Решение по делу № 2-181/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-181/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                               28 февраля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфенко Татьяны Митрофановны к Лепину Александру Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, -

УСТАНОВИЛ:

    Марфенко Т.М., в лице представителя на основании доверенности Галенковского В.А., обратилась в суд с иском к Лепину А.В. о расторжении договора купли-продажи, мотивируя требования тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (далее - договор), в соответствии с которым истец обязалась передать в собственность ответчика земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., а ответчик уплатить денежные средства.

    В *** года истец обратилась в Усть-Абаканский районный суд с иском о признании недействительным вышеуказанного договора. Решением Усть-Абаканского районного суда от *** по делу ***, вступившим в законную силу, установлено, что стоимость земельного участка и жилого дома составляет 1 500 000 рублей.

    Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не произвёл расчёт в полном объёме за приобретаемое недвижимое имущество. Указанное нарушение является для истца существенным. Истец направила ответчику досудебную претензию, на которую ответа не получила.

    Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ***, заключенный между истцом и ответчиком.

В судебное заседание истец Марфенко Т.М. не явилась, направила представителя на основании доверенности Галенковского В.А.

Представитель истца на основании доверенности Галенковский В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в судебном заседании от *** ответчик Лепин А.В. указывал о том, что передал Марфенко Т.М. в счет оплаты за дом и земельный участок 1500000 рублей, и в обоснование данного довода в качестве доказательств представил договор займа и расписку на указанную сумму. Однако, денежную сумму в размере 1500000 рублей Марфенко Т.М. он не передавал, доказательств обратного не представил, таким образом расчет по договору купли-продажи от *** в полном объёме ответчик не произвел, что является существенным нарушением договора. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ***, заключенный между истцом и ответчиком.

Ответчик Лепин А.В. исковые требования не признал, указав, что при оформлении купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... стоимость недвижимого имущества была указана по договоренности между продавцом и покупателем в размере 51000 рублей. Действительно, перед подписанием договора и передачей его на регистрацию фактически Марфенко Т.М. им были переданы денежные средства в размере 1500000 рублей. Но поскольку после передачи денежных средств договор был подписан Марфенко Т.М., и сразу же передан для регистрации перехода права собственности, каким-либо образом факт передачи денежной суммы в размере 1500000 рублей он не оформлял.

Представитель ответчика Лепина А.В. – адвокат Сафронов А.П., действующий на основании доверенности, позицию доверителя поддержал, указав, что как следует из условий договора стороны пришли к соглашению о цене отчуждаемого имущества. Каких-либо оснований утверждать, что Лепин А.В. не произвел расчет с истцом по данному договору, не имеется. Таким образом, основания для расторжения спорного договора отсутствуют.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, *** между истцом Марфенко Т.М. (продавец) и ответчиком Лепиным А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым продавец продала, а покупатель купил в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым или (условным) номером ***, по адресу: ... общей площадью *** и земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым или (условным) номером *** общей площадью *** расположенный по адресу: ... предоставленный для эксплуатации жилого дома.

Согласно п. 3 договора, стороны оценили указанный жилой дом в 50000 рублей и земельный участок в 1000 рублей.

В соответствии с п. 4 указанного договора, продавец продал, а покупатель купил указанный жилой дом за 50000 рублей и земельный участок за 1000 рублей, которые были переданы до подписания настоящего договора.

Как предусмотрено п.п. 6, 7 договора, право собственности на приобретаемый земельный участок и жилой дом возникает у покупателя с момента регистрации перехода права по настоящему договору в органах Росрегистрации. По соглашению сторон продавец передал, а покупатель принял отчуждаемый земельный участок и жилой дом в надлежащем качественном состоянии, пригодном для целей эксплуатации, после подписания настоящего договора.

Таким образом, по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ***, заключенному между сторонами, по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение.

Из материалов дела также следует, что *** продавцом Марфенко Т.М. подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о регистрации на основании вышеуказанного договора перехода права собственности, а покупателем Лепиным А.В. о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

*** регистрация перехода права собственности к новому собственнику Лепину А.В. была произведена.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу, Марфенко Т.М. в удовлетворении исковых требований к Лепину А.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., недействительной, отказано.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, сторона истца ссылалась на то, что расчет по договору купли-продажи покупатель Лепин А.В. с ней не произвел.

В п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При этом если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ситуации, когда покупатель в нарушение требований закона и договора не исполняет обязательства по оплате приобретенного им по договору купли-продажи имущества, продавец, очевидно, не получает того, на что он был вправе рассчитывать при заключении такого договора, а, следовательно, неоплата цены договора является существенным нарушением его условий и влечет его расторжение.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования продавца о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем обязательств по оплате товара, является установление того, передал ли покупатель денежные средства в оплату товара продавцу.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, в договоре купли-продажи, который стороны подписали, а затем представили на государственную регистрацию, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость недвижимого имущества составляет 51000 рублей, при этом указав, что расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела сторона истца не отрицала. При этом привела довод, что Лепин А.В. не передал Марфенко Т.М. в счет оплаты за дом и земельный участок 1500000 рублей, о которых указал ранее при рассмотрении иска Марфенко Т.М. к Лепину А.В. о признании сделки недействительной.

Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих то обстоятельство, что оплата по договору Марфенко Т.М. не была произведена, в материалы дела истцом представлено не было. Тогда как данный довод противоречит и дальнейшим действиям Марфенко Т.М., представившей спорный договор на государственную регистрацию перехода права собственности, и в последующем не просившей государственную регистрацию приостановить.

Иных доводов и доказательств в обоснование своей позиции по существу спора истец не приводил.

При этом суд учитывает, что законодательство не содержит каких-либо особых требований к оформлению документов, подтверждающих факт передачи денежных средств продавцу при исполнении договора купли-продажи.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи спорного имущества спустя более года после осуществления государственной регистрации перехода права собственности. При этом, при рассмотрении гражданского дела по иску Марфенко Т.М. к Лепину А.В. о признании сделки недействительной такой довод стороной истца не заявлялся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают исполнение покупателем Лепиным А.В. своих обязательств по оплате цены договора купли-продажи. Доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора не имеется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░.