Решение по делу № 33-1292/2020 от 16.01.2020

Судья Гинтер А.А. 24RS0032-01-2019-002452-98

Дело № 33-1292/2020                                     2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Можаева Дмитрия Геннадьевича к Скромной Ольге Игоревне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе Скромной О.И. и её представителя Шалунина Д.М.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Можаева Дмитрия Геннадьевича к Скромной Ольге Игоревне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать со Скромной Ольги Игоревны в пользу Можаева Дмитрия Геннадьевича денежные средства в размере 991 999 руб. 92 коп.».

УСТАНОВИЛА:

Можаев Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Скромной О.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что Скромная О.И., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключила с ФИО7 договор займа на сумму 800 000 руб. под залог квартиры. 02.05.2017 года между Можаевым Д.Г. и Скромной О.И. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. 02.05.2017 года спорная квартира передана Можаеву Д.Г. по акту приема-передачи. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю за Можаевым Д.Г. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.10.2018 года договор купли-продажи от 02.05.2017 года признан недействительным. Кроме того, данным решением суда установлен факт получения Скромной О.И. по указанному договору купли-продажи денежных средств от Можаева Д.Г. в размере 991 999 руб. 92 коп.

Можаев Д.Г. просил взыскать со Скромной О.И. в свою пользу денежные средства в сумме 991 999 руб. 92 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скромная О.И. и её представитель Шалунин Д.М. просят решение суда отменить. Указывают на то, что Скромная О.И. денежных средств по договору купли-продажи не получала. Расписка написана ею под влиянием заблуждения. Ссылаются, что договор заключен в результате совершения истцом и иными лицами мошеннических действий. Кроме того, представителем истца – адвокатом Михайловой Ю.Н. были уточнены исковые требования в отсутствие соответствующих полномочий.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Скромной О.И. – Шалунина Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Можаева Д.Г. – Михайловой Ю.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 02.05.2017 года между Скромной О.И. (продавец) и Можаевым Д.Г. (покупатель) заключен договор № 168 купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, площадью 83,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую продавцу на праве собственности. Цена указанного недвижимого имущества составляет 3 000 000 руб., которые покупатель передал продавцу до подписания договора.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.10.2018 года, вступившим в законную силу 24.12.2018 года, исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО9, Скромной О.И. к Можаеву Д.Г. удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 02 мая 2017 г. между Можаевым Д.Г. и Скромной О.И., за ФИО9 признано право пользования указанной квартирой, истребовано данное жилое помещение у Можаева Д.Г. и передано в собственность Скромной О.И., в удовлетворении иска Можаева Д.Г. к Скромной О.И., ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Указанным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.10.2018 года установлено, что Скромная О.И. получила по договору купли-продажи от 02.05.2017 года денежные средства в размере 991 999 руб. 92 коп.

Удовлетворяя исковые требования Можаева Д.Г. и взыскивая с Скромной О.И. в пользу Можаева Д.Г. денежные средства в размере 991 999 руб. 92 коп., суд первой инстанции, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно исходил из того, что факт получения денежных средств в размере 991 999 руб. 92 коп. Скромной О.И. по договору купли-продажи от 02 мая 2017 года установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.10.2018 года, а также из того, что договор купли-продажи квартиры от 02.05.2017 года признан судом недействительным, при этом последствия недействительности сделки в виде взыскания с Скромной О.И. денежных средств по договору купли-продажи не были применены судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Скромной О.И. и её представителя Шалунина Д.М. о том, что Скромная О.И. денежных средств по договору купли-продажи не получала, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт получения Скромной О.И. по договору купли-продажи от 02.05.2017 года денежных средств в размере 991 999 руб. 92 коп. установлен вступившим в законную силу решением суда от 08.10.2018 года, имеющего преюдициальное значение при разрешении данного спора, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Можаевым Д.Г. в рамках договора купли-продажи от 02.05.2017 года передавались денежные средства за квартиру по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представителем Можаева Д.Г. – адвокатом Михайловой Ю.Н. были уточнены исковые требования в отсутствие соответствующих полномочий, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Как видно из материалов дела, исковое заявление о взыскании с Скромной О.И. в пользу истца денежных средств в размере 991 999 руб. 92 коп. подписано истцом Можаевым Д.Г. (л.д. 6-7).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: