Решение по делу № 1-228/2022 от 31.01.2022

№

УИД №RS0№-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                     <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из Адвокатского кабинета № ПАСО,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 161 ч.2 п.п.«а»,«г» УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а»,«б»,«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к отбытию назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил два преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки. Административное наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 18 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Ленина, <адрес>, реализуя указанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, путем свободного доступа, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар: «Сникерс» батончик шоколадный арахис, карамель, нуга 80 гр., стоимостью 29 рублей 80 копеек за единицу товара, без учета НДС, в количестве 32 штук, то есть на сумму 953 рубля 60 копеек; «Сникерс» батончик шоколадный арахисовый крем с карамелью 73 гр., стоимостью 31 рубль 87 копеек за единицу товара, без учета НДС, в количестве 32 штук, на сумму 1 019 рублей 84 копейки, а всего товар на общую сумму 1 973 рубля 44 копейки, без учета НДС. Удерживая в руках похищенное имущество, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив названный товар, скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 973 рубля 44 копейки, без учета НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 48 минут до 19 часов 51 минуту, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя указанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, путем свободного доступа, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар: шоколад «Россия Щедрая Душа» м/б кокос, 80 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 90 рублей 39 копеек, без учета НДС за единицу товара, а всего на общую сумму 903 рубля 90 копеек, без учета НДС. Поместив похищенное имущество в свою одежду, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 903 рубля 90 копеек, без учета НДС.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органом дознания по каждому из двух преступлений квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил два преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 01 минуту по 20 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Миндаль», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя указанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ООО ТД «Миндаль» товар: электрическую гирлянду «Вегас» занавес 400*, стоимостью 3 796 рублей 19 копеек, без учета НДС, которую спрятал под свою одежду. С похищенным имуществом ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился в сторону выхода из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО ТД «Миндаль» материальный ущерб на общую сумму 3 796 рублей 19 копеек.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ООО ТД «Миндаль» Потерпевший №3 не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Агроторг») - по ст.158.1 УК РФ, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил два преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО ТД «Миндаль») - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.47), на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> (т.2 л.д.43,45), имеет заболевания ВИЧ-инфекция, туберкулез легкого на стадии распада, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд по каждому преступлению учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Таким образом, отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1. рецидива преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 судим за совершение аналогичных преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

При этом, суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, приходя к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание подсудимому назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО ТД «Миндаль») – с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, у суда нет оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования представителями потерпевших ООО «Агроторг» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба в размере 1 973 рубля 44 копейки (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и 903 рубля 90 копеек (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, которые последние полностью поддержали.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданские иски представителей потерпевших признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений, суд считает, что гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ за каждое из двух преступлений - в виде лишения свободы на срок пять месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевшего ООО «Агроторг» в размере 1 973 рубля 44 копейки по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 903 рубля 90 копеек по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 1 973 рубля 44 копейки по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, 903 рубля 90 копеек по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: CD-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102), от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «Агроторг» (т.1 л.д.181) и от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО ТД «Миндаль» (т.2 л.д.1) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: