Решение по делу № 2-3570/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-3570/21

РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 г.                                                г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Долгове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Завадскому А. В., Щелкуновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось с иском к Завадскому А.В., Щелкуновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между истцом и Завадским А.В. заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) /номер/, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме /данные изъяты/ руб., сроком возврата /дата/, под /данные изъяты/ % годовых. Банк свои обязательства исполнил полностью.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство - автомобиль /данные изъяты/, год выпуска /дата/, цвет – синий, идентификационный номер (VIN) № /номер/, регистрационный номер /номер/, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере /данные изъяты/ руб.

Новым собственником залогового транспортного средства с /дата/ является Щелкунова Н.В.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на /дата/ сумма задолженность составляет /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. – задолженность по основному долгу, в том числе /данные изъяты/ руб. – просроченная задолженность по основному долгу, /данные изъяты/ руб. – задолженность по процентам, в том числе /данные изъяты/ руб. – просроченная задолженность по процентам, начисленные за период с /дата/ по /дата/, /данные изъяты/ руб. – задолженность по пени за кредит.

На основании изложенного ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит взыскать с Завадского А.В. задолженность по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., обратить взыскание на транспортное средство /данные изъяты/, год выпуска /дата/, цвет – синий, идентификационный номер (VIN) № /номер/, регистрационный номер /номер/, принадлежащее Щекуновой Н.В. и взыскать с Щелкуновой Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик Щелкунова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что не знала, что автомобиль находится в залоге. Завадский А.В. скрыл от нее данный факт.

Ответчик Завадский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчикам на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для них судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося ответчика, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Завадским А.В. заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) /номер/ (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Завадскому А.В. кредит в размере /данные изъяты/ руб. сроком возврата до /дата/, под /данные изъяты/ % годовых.

В нарушение условий кредитного договора Завадский А.В. вносил ежемесячный платеж нерегулярно. Последний раз ответчик внес сумму в погашение основного долга /дата/.

В связи с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору у Завадского А.В. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на /дата/ составил /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. – задолженность по основному долгу (в том числе /данные изъяты/ руб. – просроченная задолженность по основному долгу), /данные изъяты/ руб. – задолженность по процентам (в том числе /данные изъяты/ руб. – просроченная задолженность по процентам), начисленные за период с /дата/ по /дата/, /данные изъяты/ руб. – задолженность по пени за кредит.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком получены, доказательств безденежности договора не представлено.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

/дата/ в адрес Завадского А.В. направлено уведомление исх /номер/ о досрочном взыскании суммы долга (л.д. 36).

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока внесения ежемесячных платежей, последний платеж им осуществлен /дата/, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Завадский А.В. /дата/ заключили договор залога /номер/. В соответствии с п.1.1 договора залога и п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Завадский А.В. предоставил в залог банку транспортное средство /данные изъяты/, год выпуска /дата/, цвет – синий, идентификационный номер (VIN) № /номер/, регистрационный номер /номер/.

Согласно п.1.1.2 договора залога заложенное имущество оценивается в сумме /данные изъяты/ руб.

/дата/ запись о залоге указанного транспортного средства внесена в реестр залогов движимого имущества (л.д. 33).

Как следует из материалов дела, /дата/ Завадский А.В. произвел отчуждение находящегося в залоге автомобиля /данные изъяты/, год выпуска /дата/, цвет – синий, идентификационный номер (VIN) № /номер/, регистрационный номер /номер/.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 353 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Щекуновой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство /данные изъяты/, год выпуска /дата/, цвет – синий, идентификационный номер (VIN) № /номер/, регистрационный номер /номер/, подлежат удовлетворению.

Доводы Щелкуновой Н.В. о том, что она является добросовестны приобретателем, не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку сведения о наличии автомобиля в Залоге у Банка внесены с реестр /дата/. Щелкунова Н.В. не была лишена, права проявив должную осмотрительность, отказаться от приобретения автомобиля, находящегося в залоге.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено платежным поручением от /дата/ /номер/ (л.д. 30), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Завадскому А. В., Щелкуновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Завадского А. В., /дата/ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору потребительского кредита /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., из которых /данные изъяты/ руб. – задолженность по основному долгу, /данные изъяты/ руб. – задолженность по процентам, начисленным за период с /дата/ по /дата/, /данные изъяты/ руб. – задолженность по пени за кредит.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Щелкуновой Н. В., /данные изъяты/, год выпуска /дата/, цвет – синий, идентификационный номер (VIN) № /номер/, регистрационный номер /номер/, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере /данные изъяты/ руб.

Взыскать с Завадского А. В., /дата/ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/.

Взыскать с Щелкуновой Н. В., /дата/ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2021 г.

Судья                                     К.П. Кручинина