Решение от 02.06.2020 по делу № 2-1548/2020 от 23.08.2019

Гражданское дело 2-1548/2020

Санкт - Петербург, 02 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Белозерову Борису Владимировичу об обязании привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковыми требованиями к Белозерову Борису Владимировичу об обязании привести <адрес> в прежнее состоянии в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

28 октября 2019 года судом принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит обязать Белозерова Бориса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно: восстановить перегородку с проемом между комнатой (5), кухней(4) и коридором (2); восстановить перегородку с проемом между кухней (4) и коридором (2); демонтировать шкаф, оборудованных в сантехническом узле (3); уменьшить площадь сантехнического узла (3) до проектных размеров согласно поэтажному плану, полученному посредством Региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска ссылается на то, что Белозеров Б.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга поступила информация об осуществлении перепланировки и переустройства вышеуказанного помещения. Перепланировка выразилась в оборудовании кухни-столовой за счет площадей кухни, комнаты и части коридора; увеличении совмещенного санузла за счет части площади коридора; частичном перемещении перегородки между коридором и комнатой. Самовольная перепланировка также подтверждена техническим паспортом, предоставленным собственником. При этом в районную межведомственную комиссию Белозеров Б.В. с заявлением о согласовании проекта на переустройство и перепланировку не обращался. Проектная документация представлена не была. Направленное Белозерову Б.В. Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга предписание исполнено не было. Самовольная перепланировка может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов других граждан или поставить их жизни и здоровье под угрозу.

Представитель истца Сметанина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Белозеров Б.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, ранее прислал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ТСЖ «Перспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая у суда наличие извещения ответчика и третьих лиц о слушании по делу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав все полученные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 66-68), единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Белозеров Борис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поводом для проведения проверки по факту возможной перепланировки указанного жилого помещения явилась жалоба одного из жильцов многоквартирного дома (л.д. 29).

Факт перепланировки подтверждается актом обследования помещения от 10.09.2018 года (л.д.15), согласно которому зафиксирована перепланировка в виде оборудования кухни-столовой за счет площадей кухни, комнаты и части коридора; увеличения совмещенного санузла за счет части площади коридора; частичного перемещения перегородки между коридором и комнатой.

По результатам обследования в адрес Белозерова Б.В. направлено предписание с требованием о приведении жилого помещения в прежнее состояние либо предоставлении проектной документации (л.д. 18), однако, впоследствии доступ в квартиру ответчика не был предоставлен, в связи с чем Администрация Приморского района Санкт-Петербурга была лишена возможности контролировать исполнение ответчиком выданного предписания.

Согласно письму СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» и приложению к нему (л.д. 53-56), перепланировка по адресу: <адрес>, выразилась в оборудовании кухни-столовой за счет площадей кухни, комнаты и части коридора; увеличении совмещенного санузла за счет части площади коридора; частичном перемещении перегородки между коридором и комнатой.

В целях приведения жилого помещения в прежнее состоянии Белозерову Б.В. надлежит восстановить перегородку с проемом между комнатой (5), кухней(4) и коридором (2); восстановить перегородку с проемом между кухней (4) и коридором (2); демонтировать шкаф, оборудованных в сантехническом узле (3); уменьшить площадь сантехнического узла (3) до проектных размеров согласно поэтажному плану, полученному посредством Региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга.

В деле имеется ходатайство Белозерова Б.В. (л.д. 70), поступившее в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 16.01.2020, согласно которому ответчик просит суд отложить судебное заседание в связи с проведением процедуры согласования перепланировки. Вместе с тем, до настоящего момента Белозеров Б.В. не представил документы, подтверждающие совершение им действий, направленных на согласование перепланировки, равно как и документы, подтверждающие положительный или отрицательный результат данной процедуры.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации под перепланировкой помещения в многоквартирном доме понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3.12. 36 Положения об Администрации Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098, Администрация реализует полномочия по согласованию в установленном порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществляет в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно п. 1.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительством Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года № 112 районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга.

На основании п. 2.1.6.1 данного Положения, районная межведомственная комиссия обладает полномочиями по согласованию проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения.

Согласно п. 3.2 указанного Положения прием документов, необходимых для рассмотрения Комиссией вопросов, отнесенных к ее полномочиям в соответствии с пунктом 2.1.6.1 настоящего Положения, осуществляется в порядке и в соответствии с требованиями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик перед производством строительных работ подал в районную межведомственную комиссию Администрации Приморского района Санкт-Петербурга заявление о согласовании перепланировки либо предоставил соответствующему органу проект перепланировки.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, сведения о наличии перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поступила из СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга», после чего Белозерову Б.В. было предложено представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса, однако ответчик ничего из вышеперечисленного в адрес органа, уполномоченного на согласование, не представил.

На основании ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2 указанного Постановления переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании п. 1.7.3 данного Постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Суд обращает внимание, что по смыслу действующего законодательства, любая перепланировка, на проведение которой не было получено согласование в установленном порядке, считается нарушающей права и законных интересы собственников других помещения дома, поскольку презюмируется опасность подобной перепланировки для обеспечения прочности здания, а также возможность наступления иных негативных последствий. Как результат, создается угроза правам и законным интересам (в том числе, жизни и здоровью) собственников помещений многоквартирного дома, в котором проведена самовольная перепланировка.

Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса (документ, подтверждающий принятие решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что действия ответчика по самовольной перепланировке жилого помещения нарушили установленный порядок получения согласования на перепланировку и, тем самым, поставили под угрозу права и законные интересы иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, что является недопустимым, поскольку в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Иное толкование противоречило бы принципу добросовестности, установленного ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приводило бы к подрыву упорядоченности взаимоотношений между субъектами жилищных прав и к росту напряженности в обществе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (5), ░░░░░░(4) ░ ░░░░░░░░░ (2); ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (4) ░ ░░░░░░░░░ (2); ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (3); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (3) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░