Решение по делу № 11-176/2019 от 26.02.2019

                                                                                                    К делу №11-176/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                              25 марта 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «УК «Краснодар» - Алешина О.Н. на определение мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2018 года об отказе в принятии заявления ООО «УК «Краснодар» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг с Вахрушева А.С,, Вахрушевой В.Н,,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Краснодар» обратилось к мировому судье судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с должника Вахрушева А.С., Вахрушевой В.Н. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг по квартире №, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2 932, 96 рублей, из которых: 2 116, 49 рублей- сумма основного долга за август-октябрь 2016 года, 816, 47 рублей- пеня за период с сентября с сентября 2016 года по октябрь 2018 года, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

23.11.2018 года определением мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в принятии заявления ООО «УК «Краснодар» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг с Вахрушева А.С., Вахрушевой В.Н., ввиду отсутствия документов о месте жительства или месте нахождения, а для гражданина- должника также дата и место рождения, место работы.

Генеральный директор ООО «УК «Краснодар» - Алешина О.Н. не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, и направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что не имеется оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку в данном случае не представляется возможным получить информацию о дате и месте рождения, а также месте регистрации должников, поскольку данная информация является конфиденциальной.

Представитель ООО «Управляющей компании» Краснодар» в судебном заседании просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2018 года, которым отказано в принятии заявления ООО «УК «Краснодар» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг с Вахрушева А.С., Вахрушевой В.Н. и направить заявления для вынесения судебного приказа.

Иные стороны не явились, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ООО «Управляющей компании» Краснодар», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как усматривается из поступивших в суд апелляционной инстанции материалов, ООО «Управляющая компания «Краснодар» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вахрушева А.С., Вахрушевой В.Н., задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг по квартире №, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2 932, 96 рублей, из которых: 2 116, 49 рублей- сумма основного долга за август-октябрь 2016 года, 816, 47 рублей- пеня за период с сентября с сентября 2016 года по октябрь 2018 года, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", из пункта 3 которого следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о возвращении ООО «УК Краснодар» заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что заявителем не представлены все необходимые сведения для взыскания задолженности в бесспорном производстве, а именно документы, подтверждающие дату, место рождения, место жительства и регистрации должника, договор на управление многоквартирным домом, так как в их отсутствие невозможно установить действительность правовых отношений между Вахрушевым А.С. и Вахрушевой В.Н. и ООО «Управляющая компания Краснодар».

При таких обстоятельствах, когда заявителем при подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, решение мирового судьи о возвращении заявления в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, является законным и обоснованным.

В связи с чем, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что разрешит спор при отсутствии документов не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения частной жалобы представителя истца и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном, непосредственном и всестороннем исследовании всех материалов дела. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что нет оснований для изменений или отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2018 года об отказе в принятии заявления ООО «УК «Краснодар» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг с Вахрушева А.С,, Вахрушевой В.Н, - оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ООО «УК «Краснодар» - Алешина О.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Председательствующий: