Решение по делу № 2-40/2020 от 29.08.2019

Дело № 2-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года              гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Шиленковой А.А., с участием истицы Скворцовой Н.А. и ее представителей Княжищевой О.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Скворцова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ГУ МЧС России по Новгородской области Андреева Е.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Н.А. к ООО «Строительная корпорация «Возрождение-10» об обязании выполнить противопожарные мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Возрождение-10» (далее - Общество) и Администрации Великого Новгорода, в котором просила запретить строительство многоквартирного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, ближе 12 метров от наиболее выступающей части жилого дома <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности (далее также дом истца), и обязать Общество демонтировать построенную часть многоквартирного жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную ближе 12 метров от наиболее выступающей части жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, указав в обоснование своих требований, что данное строительство осуществляется с нарушением требований пожарной безопасности.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Скворцовой Н.А. отказано, поскольку устранение противопожарных требований возможно без сноса многоквартирного дома путем выполнения специальных противопожарных мероприятий.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Новгородский районный суд. Как следует из постановления Президиума Новгородского областного суда, установив нарушение прав истца со стороны ответчика, суд не установил конкретный способ восстановления прав истицы и фактически спор не разрешил.

При новом рассмотрении дела истица уточнила исковые требования и, заявив отказ от исковых требований к Администрации Великого Новгорода, просила обязать ООО «Строительная Корпорация «Возрождение -10» выполнить противопожарные мероприятия, касающиеся замены облицовки стен принадлежащего ей дома на кирпичную кладку, обустройства бетонной отмостки, замены мягкого кровельного покрытия на металлочерепицу и замены деревянного забора на металлический.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Скворцовой Н.А. к Администрации Великого Новгорода о запрете строительства многоквартирного дома и обязании демонтировать построенную часть дома прекращено, Администрация Великого Новгорода привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После проведения по делу судебной экспертизы, истица уточнила заявленные требования и окончательно просила обязать ответчика выполнить противопожарные мероприятия согласно перечню работ, определенных экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Скворцова Н.А. и ее представители Скворцов М.А./он же третье лицо / и Княжищева О.Л. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Строительная Корпорация «Возрождение -10» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Общество надлежащим образом извещено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказано, в связи с чем, согласно ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика В.В.Певгонен не оспаривал допущенных Обществом нарушений противопожарных норм при строительстве многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Новгородской области Андреев Е.С. в судебном заседании в связи с установленными нарушениями противопожарных норм исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с заявленными при подаче иска третьими лицами Скворцовым А.М., Скворцовым М.А., Скворцовой Н.В., Скворцовой А.А., Васильевым А.А., определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Институт «Новгородпроект», ГУ МЧС России по Новгородской области, ООО «Псков-Инсайт», Калачев А.Г., Лаврухина Т.А., Станкевич С.М., Станкевич М.С., Чубукова Е.С., Похлебаева С.В., Сычева О.Н., Федоров А.А., Ермолаева О.В., Жёлтиков А.Б.,, Жёлтикова Н.Н., Харламова Е.А., Кириллова ЕА.., Савельев М.Б., Кудрин Д.О., Кудрина Э.А., Нестерова Л.А., Сидорова О.Г., Спиридонов Д.В., ПАО «Сбербанк России», ООО «Интерьер-Стройсервис», ООО «Строительные технологии», Васильёнов А.А., Банк ВТБ (ПАО), Бурбах С.В., Замфир О.А., Лазовский Н.В., Лазовская Е.И., Вихрова М.В., Андронов С.В., Андронова ВА, Николаев И.Н., Колосов В.Ю., Кошелева Л.Н., Склярова О.И., Беспаликова М.В., Борисов А.А., Борисова М.И., Киселенко Е.Ю., Аюбов Л.Б., Ермолаева Е.А., Ермолаев А.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица Лазовская Е.И., Лазовский Н.В., Станкевич М.С., Станкевич С.М., ООО «Псков-инсайд» освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц.

Остальные участники процесса и их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, Скворцова Н.А. является собственником земельного участка (с ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома (с ДД.ММ.ГГГГ) расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № Администрация Великого Новгорода передала ООО «Строительная корпорация «Возрождение-10» в аренду земельный участок № по адресу: <адрес>, <адрес>, для проектирования и строительства многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Великого Новгорода ООО «Строительная корпорация «Возрождение-10» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома /30 квартир/ по <адрес> в <адрес> на земельном участке №. Для получения разрешения Обществом представлена проектная документация, разработанная ООО «Институт «Новгородпроект» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Великого Новгорода выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела расположенные в многоквартирном доме жилые/нежилое помещения переданы в собственность физических лиц.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-техническая документация в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена с нарушениями в отношении противопожарного расстояния между многоквартирным домом и жилым домом по адресу: <адрес>. Несоответствием является ошибочно выбранная классификационная характеристика здания - индивидуального жилого <адрес> года постройки по степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности, класса функциональной пожарной безопасности. Так, здание жилого одноквартирного дома по адресу: <адрес>, относится с V степени огнестойкости, по функциональной пожарной опасности – классу Ф1.4. Многоквартирный жилой <адрес> относится к III степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности С0. В соответствии с п.4.3 таб.1 СП 4.13130.2013 нормативное противопожарное расстояние между многоквартирным жилым домом № по <адрес>, участок с кадастровым номером №, <адрес>, и жилым одноквартирным домом, расположенным по адресу : <адрес>, должно быть не менее 10 м. По факту расстояние составляет от 8,27 до 8,45 м, что не соответствует требованиям пожарной безопасности. При выявленных нарушениях имеется угроза жизни и здоровью собственника и пользователям жилого <адрес> по ул.. Орловской в <адрес>, уничтожения названного жилого дома, в результате эксплуатации возведенного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Устранение нарушения противопожарных норм без сноса многоквартирного дома возможно.

Для приведения противопожарного расстояния между рассматриваемыми жилыми домами до нормативной величины необходимо повысить степень огнестойкости одноквартирного жилого дома до IV, класс конструктивной пожарной опасности С0, С1, или до III степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С1. При этом нормативное противопожарное расстояние между домами составит 8 м.

Для этого необходимо:

- произвести замену отделки наружных стен с внешней стороны, выполненную ПФХ сайдингом, на металлосайдинг марки «Корабельная доска» фирмы Grand Linе (материал группы горючести НГ);

- выполнить обработку деревянных стропил и обрешетки огнезащитным составом не ниже 2 группы огнезащитной эффективности по ГОСТ53292, либо выполнять их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения;

- выполнить замену материала покрытия кровли, выполненную из ондулина, на несгораемое. Допустимый вариант применяемого материала кровли – кровельный профнастил марки GL-10R фирмы Grand Linе;

- выполнить подшивку карнизных свесов чердачного перекрытия из материалов НГ, Г1 либо выполнить обшивку данных элементов листовыми материалами группы горючести не менее Г1, допустимый вариант применяемого материала кровли – кровельный профнастил марки GL-10R фирмы Grand Linе;

-выполнить огнезащиту перекрытий – выполнить обшивку существующих перекрытий двумя слоями листов ГВЛ снизу и одним слоем сверху производства ООО «Кнауф гипс Челябинск».

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертиза произведена в соответствии с требованиями законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, квалификацию и длительный стаж экспертной работы, исследование проведено на основании нормативных документов, в том числе строительных норм и правил. При этом выводы экспертов не противоречат другим доказательствам по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства выполнения проектной документации и строительства многоквартирного жилого дома с нарушением противопожарных норм в части несоблюдения противопожарное расстояния с принадлежащим истице домом, что повлекло за собой возникновение реальной угрозы нарушения права собственности/ законного владения истицы со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования о проведении работ, которые восстановят права истицы на безопасное проживание и пользование своим имуществом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст.333.40 НК РФ, в связи с отказом от иска к Администрации Великого Новгорода, истице подлежит возврату госпошлина в сумме <данные изъяты> (70 % суммы уплаченной госпошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скворцовой Н.А. к ООО «Строительная корпорация «Возрождение-10» об обязании выполнить противопожарные мероприятия удовлетворить.

Обязать ООО «Строительная корпорация «Возрождение-10» выполнить в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, следующие работы:

- произвести замену отделки наружных стен с внешней стороны на металлосайдинг марки «Корабельная доска» фирмы Grand Linе (материал группы горючести НГ);

- выполнить обработку деревянных стропил и обрешетки огнезащитным составом не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292;

- выполнить замену материала покрытия кровли на несгораемое – кровельный профнастил марки GL-10R фирмы Grand Linе;

- выполнить подшивку карнизных свесов чердачного перекрытия из материалов НГ, Г1;

-выполнить обшивку существующих перекрытий двумя слоями листов ГВЛ снизу и одним слоем сверху производства ООО «Кнауф гипс Челябинск».

Взыскать с ООО «Строительная корпорация «Возрождение-10» в пользу Скворцовой Н.А. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить Скворцовой Н.А. госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.И.Рыцарева

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И.Рыцарева