Решение по делу № 2а-1600/2020 от 20.05.2020

                                К делу № 2а-1600/2020

УИД 23RS0011-01-2020-002672-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года                                                                           г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Садова Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Эксизова Ф.И., Храмцова Ю.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконными решений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отказе в предоставлении в аренду земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Эксизов Ф.И., Храмцов Ю.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконными решений Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отказе в предоставлении в аренду (в том числе со множественностью лиц на стороне арендатора) земельных участков с кадастровыми номерами: № (общей площадью 553 кв.м) и № (общей площадью 1433 кв.м), расположенных по адресу: <адрес> и о возложении на административного ответчика обязанности по заключению договоров аренды в отношении вышеуказанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они, а также Общество с ограниченной ответственностью «Юг Нефть», являются собственниками нежилых помещений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: № (общей площадью 553 кв.м) и № (общей площадью 1433 кв.м), в связи с чем, намереваясь реализовать свое право на предоставление земельных участков в аренду, предусмотренное ч.1, ч.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик были направлены соответствующие заявления (от имени Эксизова Ф.И.) о предоставлении земельных участков в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик было отказано в предоставлении в аренду Эксизову Ф.И. земельного участка с кадастровым № (общей площадью 553 кв.м), по адресу <адрес>. Также Эксизову Ф.И., Храмцову Ю.В., ООО «Юг Нефть» было отказано в предоставлении в аренду (со множественностью лиц на стороне арендатора) земельного участка с кадастровым № (общей площадью 1433 кв.м), по адресу: <адрес>. Принятие административным ответчиком перечисленных решений об отказе подтверждается письмами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) и от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№).

Согласно правовой позиции административного ответчика, изложенной в обжалуемых решениях, причиной отказа является несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков («для размещения боксов-эллингов, исключив капитальное строительство») целям его использования, так как «размещение объектов недвижимого имущества в границах испрашиваемого земельного участка не предусмотрено».

Административные истцы считают обжалуемые решения (отказы) незаконными, ущемляющими их права как собственников нежилых помещений (а следовательно, и как потенциальных арендаторов), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: № (общей площадью 553 кв.м) и № (общей площадью 1433 кв.м). Правовая позиция административных истцов сводится к следующим доводам: на испрашиваемых земельных участках расположены объекты невидимости (нежилые помещения), принадлежащие Эксизову Ф.И., Храмцову Ю.В., ООО «Юг Нефть» на праве собственности, а именно: на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 553 кв.м, расположены объекты недвижимости, принадлежащие Эксизову Ф.И.:

- нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 281,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Тонкий мыс, бокс-эллинг № (запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность);

- нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 282,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность).

На земельном участке с кадастровым №, общей площадью 1433 кв.м, расположены объекты недвижимости, из которых Эксизову Ф.И. принадлежат:

- нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 281,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность);

- нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 281,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность);

Храмцову Ю.В. принадлежат:

- нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 281,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность);

- нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 281,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность);

Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Нефть» (ИНН: №; ОГРН: №) принадлежат:

- нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 281,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность);

- нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 281,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность).

Согласно позиции административных истцов, наличие права собственности на вышеуказанные нежилые помещения, зарегистрированного в предусмотренном законом порядке, наделяет административных истцов, а также заинтересованное лицо (ООО «Юг Нефть») исключительным правом на предоставление земельных участков в аренду, согласно ч.1, ч.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым «Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, в собственность или имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках…В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора».

Довод административного ответчика о том, что испрашиваемые в аренду земельные участки не могут быть предоставлены по причине несоответствия вида разрешенного использования целям такого использования, является, по мнению административных истцов, несостоятельным, так как земельные участки не испрашиваются для осуществления нового капитального строительства (они являются застроенными и испрашиваются для осуществления эксплуатации уже существующих объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН).

Административные истцы обращают внимание на то, что в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 8536/13 по делу N А40-45759/12-135-444): «Согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий. По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для эксплуатации уже существующих зданий, сооружений». Административные истцы, анализируя судебную практику, ссылаются на Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 12668/12 по делу N А21-6529/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 14880/10 по делу N А65-36364/2009СА1-42, отмечая, что схожая позиция присутствует также и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 N 6811/09 по делу N А51-6986/0834-156, а именно: «Системное толкование ст. ст. 35 и 36 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации этих объектов.»

Также в своих доводах о незаконности обжалуемых решений, административные истцы ссылаются на наличие судебных актов в отношении вышеуказанных нежилых помещений и земельных участков, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела. В частности, административные истцы ссылаются на наличие Определения Верховного Суда Российской Федерации № 18-КФ19-2422 от «4» октября 2019 года, согласно которому, представителю Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (Кассационная жалоба подавалась на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2018 года к делу №33-23911/18, согласно которому было отменено решение суда первой инстанции об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем сноса находящихся на них боксов-эллингов, то есть вышеуказанных нежилых помещений, принадлежащих Эксизову Ф.И., Храмцову Ю.В., ООО «Юг Нефть» на праве собственности).

Также административные истцы ссылаются на Определение Геленджикского городского суда (дело №2-269/17г.) от 28 января 2019 года, согласно которому отменены аресты на земельные участки, испрашиваемые для аренды, а также на вышеуказанные нежилые помещения.

Дополнительно в своей правовой позиции о незаконности обжалуемых решений, административные истцы указывают на выводы Судебной коллегией по гражданским делам, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 117-КГ18-53: «Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом. Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве. Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.»

В судебном заседании представитель Эксизова Ф.И. по доверенности – Румянцев С.Ю. поддержал заявленные требования, в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании Храмцов Ю.В. поддержал заявленные требования, в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Юг Нефть» (ИНН: №; ОГРН: №) по доверенности – Гуков И. Г. поддержал заявленные требования, в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (административного ответчика) Спиридонова К.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, также указав, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю (заинтересованного лица) в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, также указав, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представители Управления земельных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (заинтересованных лиц) в судебное заседание не явились.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле надлежащим способом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, и не направили в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, а также учитывая позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав доводы и позицию сторон, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании № Ю.В. и ООО «Юг Нефть» (ИНН: №; ОГРН: №) принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные на испрашиваемых в аренду земельных участках, с кадастровыми номерами: № (общей площадью 553 кв.м) и № (общей площадью 1433 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими выписками из ЕГРН:

- нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 281,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Тонкий мыс, бокс-эллинг № (запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность)) принадлежит Эксизову Ф.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

- нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 282,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность)) принадлежит Эксизову Ф.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

Вышеуказанные нежилые помещения расположены на испрашиваемом в аренду земельном участке с кадастровым номером № (общей площадью 553 кв.м), по адресу: <адрес>. В отношении указанных нежилых помещений, согласно выпискам из ЕГРН, отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях прав и обременениях.

- нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 281,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность)) принадлежит Эксизову Ф.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

- нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 281,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность)) принадлежит Эксизову Ф.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

- нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 281,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность)) принадлежит Храмцову Ю.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

- нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 281,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность)) принадлежит Храмцову Ю.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

- нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 281,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность)) принадлежит ООО «Юг Нефть», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

- нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 281,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность)) принадлежит ООО «Юг Нефть», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

Вышеуказанные нежилые помещения расположены на испрашиваемом в аренду земельном участке с кадастровым № (общей площадью 1433 кв.м), по адресу: <адрес> В отношении указанных нежилых помещений, согласно выпискам из ЕГРН, отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях прав и обременениях.

- земельный участок с кадастровым № (общей площадью    553 кв.м) расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для размещения боксов-эллингов, исключив капитальное строительство» (запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность муниципальных образований)) принадлежит Муниципальному образованию город-курорт <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

- земельный участок с кадастровым № (общей площадью 1433 кв.м) расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для размещения боксов-эллингов, исключив капитальное строительство» (запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность муниципальных образований)) принадлежит Муниципальному образованию город-курорт Геленджик Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

В отношении указанных земельных участков, согласно выпискам из ЕГРН, отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях прав и обременениях.

Судом установлено, что ранее, в 2019 году, Эксизов Ф.И. обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду.

Как следует из ответов администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (исх.№ 110-15-12405/19-38-06 от 21 августа 2019 года и исх.№ 110-15-12405/19-38-06 от 21 августа 2019 года): «Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения боксов-эллингов, исключив капитальное строительство». Таким образом, размещение объектов недвижимого имущества в границах испрашиваемого земельного участка не предусмотрено. Более того, расположенные в его границах нежилые помещения возведены самовольно, поскольку земельный участок для их строительства не предоставлялся, разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию каких-либо объектов в порядке статей 51,55 Градостроительного кодекса РФ на указанных земельных участках не выдавались. В этой связи решением Геленджикского городского суда от 15 марта 2017 года к делу №2-269/17 были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Вам и Храмцову Ю.В., З., А., ООО «Юг Нефть» об освобождении земельных с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, первая зона санитарной охраны, и земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, от незаконно возведенных объектов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2018 года к делу №33-23911/18 решение суда первой инстанции было отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. В настоящее время на указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик была подана жалоба кассационная жалоба. Учитывая изложенное, до завершения судебного разбирательства в отношении указанного земельного участка рассмотрение поставленного вопроса по существу не представляется возможным.»

Судебное разбирательство завершилось принятием Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Определения Верховного Суда Российской Федерации № 18-КФ19-2422 от «4» октября 2019 года, согласно которому, представителю Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Определением Геленджикского городского суда (дело №2-269/17г.) от 28 января 2019 года, отменены аресты на земельные участки, испрашиваемые для аренды, а также на вышеуказанные нежилые помещения.

После разрешения судебного дела о спорных земельных участках и расположенных на них нежилых помещениях и снятия ограничений и обременений с них, Эксизов Ф.И., 13 апреля 2020 года, повторно обратился в Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду (в аренду Эксизову Ф.И. земельного участка с кадастровым №; в аренду Эксизову Ф.И., Храмцову Ю.В., ООО «Юг Нефть» (со множественностью лиц на стороне арендатора) земельного участка с кадастровым №)).

30 апреля 2020 года Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик были приняты решения об отказе в предоставлении в аренду Эксизову Ф.И. земельного участка с кадастровым № и в предоставлении в аренду Эксизову Ф.И., Храмцову Ю.В., ООО «Юг Нефть» земельного участка с кадастровым №. Принятие указанных решений подтверждается письмами административного ответчика от 30.04.2020 года (исх.№110-15-5200/20-41-04) и от 30.04.2020 года (исх.№110-15-5199/20-41-11).

Проверяя обоснованность и законность принятых административным ответчиком решений об отказе, суд руководствуется следующим:

Согласно ч.1, ч.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ: «Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках…В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.» В соответствии с ч.6 ст.39.20 Земельного кодекса РФ «Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду».

Согласно п.17 ч.8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ «Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом».

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 8536/13 по делу N А40-45759/12-135-444): «Согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий. По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для эксплуатации уже существующих зданий, сооружений». Таким образом, административные истцы, имея в собственности нежилые помещения, расположенные на испрашиваемых земельных участках, обоснованно реализуют своё исключительное право, предоставленное им статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, намереваясь использовать земельные участки для эксплуатации уже существующих объектов недвижимости, а не для строительства, ввиду чего довод административного ответчика, изложенный в обжалуемых решениях, не может быть положен в основу для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.» В соответствии с содержанием судебных актов, принятых по испрашиваемым земельным участкам и находящимся на них нежилым помещениям (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 18-КФ19-2422 от «4» октября 2019 года, а также Апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2018 года к делу №33-23911/18) указанные в настоящем административном исковом заявлении нежилые помещения соответствуют градостроительным нормам и правилам и не нарушают права третьих лиц. Доказательств об обратном, суду сторонами не предоставлено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. № 16-П: «Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя.» Право административных истцов на предоставление испрашиваемых земельных участков в аренду, вытекает из имущественного права лица, владеющего нежилыми помещениями на законных основаниях. Законность владения подтверждается соответствующими записями в ЕГРН, присутствующими в материалах дела. В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права».

Кроме того, Судебной коллегией по гражданским делам в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 117-КГ18-53 высказана следующая позиция, также приведенная административным истцом в качестве довода своей правовой позиции: «Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом. Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве. Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.».

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (от 30.04.2020 года, исх.№110-15-5200/20-41-04) об отказе в предоставлении в аренду Эксизову Ф.И. земельного участка с кадастровым №, общей площадью 553 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (от 30.04.2020 года, исх.№110-15-5199/20-41-11) об отказе в предоставлении в аренду (со множественностью лиц на стороне арендатора) Эксизову Ф.И., Храмцову Ю.В., ООО «Юг Нефть» земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1433 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик заключить с Эксизовым Ф.И. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:892, общей площадью 553 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (срок аренды: на 49 (сорок девять) лет; вид разрешенного использования: для эксплуатации боксов-эллингов), в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик заключить с Эксизовым Ф.И., Храмцовым Ю.В., Обществом с ограниченной ответственностью «Юг Нефть» договор аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) с кадастровым №, общей площадью 1433 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (срок аренды: на 49 (сорок девять) лет; вид разрешенного использования: для эксплуатации боксов-эллингов), в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья                                                                                                                    Б.Н.Садов