Решение по делу № 2-14/2022 (2-1492/2021;) от 14.09.2021

УИД:61RS0033-01-2021-001335-78 Дело № 2-14/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

21 января 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапач Г. Б. к Палиевой Н. В., третьему лицу ООО «РусНа» о выделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сапач Г.Б. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности в праве собственности (по ? доле в праве) на земельный участок, кадастровый № (единое землепользование), площадью 212600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир на землях АКХ «Вильямс» в 3 км на юго-восток от п.Малодубравный, почтовый адрес: Ростовская область, Кагальницкий район. 07.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о разделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Ответа на предложение не последовало.

Сапач Г.Б. просила:

1) выделить в натуре в собственность Сапач Г.Б. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый № (единое землепользование), площадью 212600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного производства, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 106300 кв.м., №, площадью 40600 в.м., №, площадью 65700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир на землях АКХ «Вильямс» в 3 км на юго-восток от п.Малодубравный. Почтовый адрес: Ростовская область, Кагальницкий район в виде обособленного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 106300 кв.м. без выплаты компенсации;

2) прекратить право общей долевой собственности Сапач Г.Б. и Палиевой Н.В. на единое землепользование с кадастровым номером №, площадью 212600 кв.м..

Стороны в судебное заседание не прибыли, они извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца – Жуков С.И. и Сапач С.В., действующие на основании доверенностей, иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В судебном заседании установлено следующее.

Сапач Г.Б. и Палиева Н.В. являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждой) в праве собственности на земельный участок, кадастровый № (единое землепользование), площадью 212600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир на землях АКХ «Вильямс» в 3 км на юго-восток от п.Малодубравный. Почтовый адрес: Ростовская область, Кагальницкий район, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-14,15).

Земельный участок, кадастровый № (единое землепользование), площадью 212600 кв.м., состоит из трёх обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 106300 кв.м., №, площадью 40600 в.м., №, площадью 65700 кв.м..

Согласно договору купли продажи от 31.03.2021 Панкратова В.Я. продала Сапач Г.Б. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № (единое землепользование), площадью 212600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир на землях АКХ «Вильямс» в 3 км на юго-восток от п.Малодубравный (л.д.9).

Уведомлением от 02.01.2021 подтверждается, что Панкратова В.Я. уведомила Палиеву Н.В. о намерении продать долю земельного участка (л.д.10).

Согласно договору аренды от 01.03.2010 Панкратова В.Я. сдала в аренду ООО «АГРОФИРМА Н.» принадлежащую ей долю земельного участка с кадастровым номером №. Договор заключен сроком на 10 лет (л.д.16-17).

Согласно договору уступки прав (цессии) от 06.11.2013, заключенному между ООО «АГРОФИРМА Н.» и ООО «РусНа», к ООО «РусНа» перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.03.2010, заключенного с Панкратовой В.Я. (л.д.18).

13.07.2020 Панкратова В.Я. направила в адрес ООО «РусНа» заявление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № (л.д.19-20).

07.04.2021 Сапач Г.Б. направила в адрес Палиевой Н.В. уведомление о разделе земельного участка на два обособленных земельных участка, которое получено Палиевой Н.В. 20.04.2021 (л.д.21-24).

По ходатайству представителя ответчика – Палиева И.В., действующего на основании доверенности, определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 30.09.2021 назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

1) разработать возможные варианты выдела в натуре принадлежащих Сапач Г. Б. и Палиевой Н. В. их долей (по ? доле в праве общей долевой собственности у каждой) из земельного участка, кадастровый № (единое землепользование), площадью 212600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного производства, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 106300 кв.м., №, площадью 40600 в.м., №, площадью 65700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир на землях АКХ «Вильямс» в 3 км на юго-восток от п.Малодубравный. Почтовый адрес: Ростовская область, Кагальницкий район (л.д.94-96).

Заключением № от 22.12.2021 эксперта ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» дан следующий ответ на поставленный вопрос.

Возможный вариант выдела в натуре принадлежащих Сапач Г. Б. и Палиевой Н. В. их долей (по ? доле в праве общей долевой собственности у каждой) из земельного участка, кадастровый № (единое землепользование), площадью 212600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного производства, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 106300 кв.м., №, площадью 40600 в.м., №, площадью 65700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир на землях АКХ «Вильямс» в 3 км на юго-восток от п.Малодубравный. Почтовый адрес: Ростовская область, Кагальницкий район:

Вариант 1:

- предоставить земельный участок площадью 106300 кв.м. с кадастровым номером № Сапач Г. Б. в следующих координатах: <данные изъяты> и с кадастровым номером № в следующих координатах: <данные изъяты> Палиевой Н. В..

Вариант 2:

- предоставить земельный участок площадью 106300 кв.м. с кадастровым номером № Палиевой Н. В. в следующих координатах: <данные изъяты>;

- предоставить земельные участки общей площадью 106300 кв.м. с кадастровым номером № в следующих координатах: <данные изъяты> и с кадастровым номером № в следующих координатах: <данные изъяты> Сапач Г. Б..

Иные варианты раздела (выдела) будут приводить к образовании. многоконтурных земельных участков и изломанности границ (л.д.116-164).

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения № от 22.12.2021, выполненного ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в результате исследований сделаны выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию; при проведении исследования использована научная и методическая литература, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта № от 22.12.2021, выполненное ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Сторонами не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих выводы эксперта по проведённой судебной экспертизе № от 22.12.2021, выполненной ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ».

При принятии решения суд полагает возможным произвести выдел принадлежащей истице доли по варианту № заключения эксперта № от 22.12.2021, выполненного ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ».

При принятии решения суд учитывает, что истцом выполнены требования п. 11 ч. 8 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ - проведены кадастровые работы в целях установления границ образующихся земельных участков с составлением межевого плана, вновь образуемому земельному участку присвоен отдельный кадастровый номер и адрес.

Суд также учитывает, что выделяемый земельный участок с кадастровым номером № по площади полностью соответствует ? доле в праве истицы в земельном участке с кадастровым номером №.

При этом, суд исходит из того, что истица требует выделить ей в собственность земельный участок, который соответствуют требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, образование двух земельных участков не приведет к невозможности разрешенного использования земельных участков, предложенный истцом вариант раздела земельного участка не нарушает права ответчика, ответчиком не представлено доказательств обосновывающих применение иного варианта раздела земельного участка.

Судом проверено соблюдение положений п. 4 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ и учтено, что в рассматриваемом случае, не требуется согласие арендатора, поскольку срок действия договора аренды истек (л.д.15 оборот, л.д.109 оборот). Указанный в иске вариант раздела земельного участка не нарушает права и законные интересы ответчика.

Действующее земельное законодательство - ст. ст. 11.4. и 11.5. Земельного Кодекса РФ, позволяет разделять земельные участки и выделять из одного земельного участка его долю с образованием другого земельного участка.

Суд признает исковые требования в части выделения в натуре земельного участка в счёт принадлежащей доли в праве подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок, подлежащий разделу, находится в долевой собственности сторон, соглашение о его разделе между сторонами не достигнуто, тогда как такой порядок с учетом вышеуказанных требований закона, может быть определен судом.

Выделяемый истцу в натуре земельный участок соразмерен по площади его доле в праве собственности, в связи с этим, вопрос о выплате соответствующей денежной суммы или иной компенсации судом не разрешается.

В связи с удовлетворением иска в части требований о выделе в натуре земельного участка, в силу положений пункта 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению право долевой собственности Сапач Г.Б. на измененный земельный участок, а в удовлетворении требований о прекращении права долевой собственности Палиевой Н.В. на исходный земельный участок должно быть отказано..

Истицей заявлено о взыскании с ответчика Палиевой Н.В. судебных расходов в размере 21616 рублей 46 копеек, из них: 20000 рублей - на оплату услуг представителя; 600 рублей - на уплату государственной пошлины; 1016 рублей 46 копеек – почтовых расходов.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сапач Г.Б. представлен договор оказания юридических услуг от 12.05.2021, заключённый между истицей и Жуковым С.И., дополнительное соглашение к договору, акты об оказании услуг, согласно которым стоимость указанных Жуковым С.И. юридических услуг составляет 20000 рублей, истица оплатила данную сумму её представителю по данному делу (л.д.176-180).

В ходе рассмотрения данного дела Палиевой Н.В. и её представителем не заявлено о завышенном размере судебных расходов

Определяя размер вознаграждения, по смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что указанная норма устанавливает по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Кроме того, предоставляет право суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассмотренного спора, объём оказанной юридической помощи (дело представляло большую сложность, представитель принимал участие в 4 судебных заседаниях, по делу проводилась судебная экспертиза). С учётом данных обстоятельств, суд считает разумным определить размер судебных расходов истицы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Данный размер расходов суд считает соответствующим сложившимся в регионе ценам за аналогичные услуги.

Понесённые Сапач Г.Б. почтовые расходы в размере 1016 рублей 46 копеек суд считает необходимыми расходами, которые в связи с удовлетворением иска в порядке ст. ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сапач Г. Б. удовлетворить частично.

Выделить в натуре в собственность Сапач Г. Б. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № (единое землепользование), площадью 212600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного производства, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 106300 кв.м., №, площадью 40600 в.м., №, площадью 65700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир на землях АКХ «Вильямс» в 3 км на юго-восток от п.Малодубравный; почтовый адрес: Ростовская область, Кагальницкий район, в виде обособленного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 106300 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Сапач Г. Б. на земельный участок, кадастровый № (единое землепользование), номер и дата государственной регистрации права № 05.04.2021.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Палиевой Н. В. в пользу Сапач Г. Б. судебные расходы в размере 21616 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2022 года.

Судья Н.В.Поляков