Решение по делу № 2-4355/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-4355/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Корнилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Елисей», Кытманову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Агрорусь» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере -СУММА1-. с процентной ставкой в 19,5% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию молочно-товарной фермы. Согласно дополнительному соглашению № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Заемщиком обеспечивается: <данные изъяты>. На основании заключенного Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму кредита в сроки, установленные графиком (приложение 1 к Кредитным договорам) и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме -СУММА1-. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ- введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Пермского края по тому же делу от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках указанного дела ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилась с заявлением о включении -СУММА2- основного долга и -СУММА3- финансовых санкций (всего -СУММА4-) в третью очередь реестра требований кредиторов -ОРГАНИЗАЦИЯ- в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника. По состоянию на дату введения в отношении Должника процедуры наблюдения (ДД.ММ.ГГГГг.) сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА4-. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Елисей», Кытманова А.В. в пользу Банка задолженность: по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-, в том числе: остаток ссудной задолженности – -СУММА8-, проценты за пользование кредитом – -СУММА9-, комиссия за обслуживание кредита – -СУММА5-, пени на сумму просроченного основного долга --СУММА6-, пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом – -СУММА10-. Взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Представитель истца в суде на иске настаивал.

Ответчики в суд не явились, извещались.

Третье лицо в суд не явилось, извещено.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- был заключен кредитный договор № (л.д. 13-27), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере -СУММА1-. под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., сумма ежемесячного платежа – -СУММА11-.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» выполнило свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме -СУММА1- (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Елисей» был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение -ОРГАНИЗАЦИЯ- всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кытмановым А. В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение -ОРГАНИЗАЦИЯ- всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ- введена процедура наблюдения (л.д.68-71).

Решением Арбитражного суда Пермского края по тому же делу от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках указанного дела ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилась с заявлением о включении -СУММА2- основного долга и -СУММА3- финансовых санкций (всего -СУММА4-) в третью очередь реестра требований кредиторов -ОРГАНИЗАЦИЯ- в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, -ОРГАНИЗАЦИЯ- заключая кредитный договор, приняло на себя обязательство возвратить ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму кредита в сроки, установленные графиком и уплатить проценты за пользование кредитом, однако принятое на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Согласно договорам поручительства, ОАО «Елисей» и Кытманову А.В. известны все условия кредитного договора, и в случае их неисполнения заемщиком, они отвечают перед банком вместе с заемщиком в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручители согласились отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. Тем самым, требование о возврате денежных средств может быть предъявлено истцом, как к заемщику, так и к поручителю в силу ст. 323 ГК РФ и условий договора поручительства.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА4-., в том числе: остаток ссудной задолженности – -СУММА8-, проценты за пользование кредитом – -СУММА9-., комиссия за обслуживание кредита – -СУММА5-., пени на сумму просроченного основного долга --СУММА6-., пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом – -СУММА10-.

Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет не приведен.

Таким образом, суд полагает, что, поскольку заемщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, то исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчиков ООО «Елисей» и Кытманова А. В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-., в том числе: остаток судной задолженности – -СУММА8-., проценты за пользование кредитом - -СУММА9-., комиссия за обслуживание кредита - -СУММА5-., пени на сумму просроченного основного долга - -СУММА6-., пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом - -СУММА10-. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА7-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9). Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца по -СУММА12-. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Елисей» и Кытманова А. В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елисей», Кытманова А. В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины по -СУММА12-. с каждого.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.09.2015 г.