Решение по делу № 12-78/2019 от 22.03.2019

Дело № 12-78/2019 .

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года г. Воркута

    Судья Воркутинского городского суда Саутканов А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Соловьева Р.Ю. в интересах Кузнецова А.А. на постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от 6 марта 2019 года Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

На указанное постановление адвокатом Соловьевым Р.Ю. в интересах Кузнецова А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление необоснованно ввиду недоказанности вины Кузнецова А.А., а именно:

Суд пришел к неверному выводу о том, что автомобилем управлял Кузнецов А.А.

Данный вывод опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, из представленных записей видеофиксации правонарушения, сотрудники полиции не только, не могли видеть кто, Кузнецов А.А. или ФИО6 управлял автомобилем, но и не могли наблюдать, как Кузнецов А.А. якобы пересаживался с водительского сиденья.

Согласно пояснениям Кузнецова А.А. на видеозаписи, он не подтверждал факт управления автомашиной. На видеозаписи видно, что с передней части автомашины выбежал Волков A.С., где находился в этот момент Кузнецов А.А. установить невозможно.

Пояснения Кузнецова А.А. и ФИО3 в части пересаживания с сиденья на сиденье не соответствуют действительным объяснениям указанных лиц.

В нарушение указанных принципов порядка доказывания, суд первой инстанции принял в качестве доказательства утверждения инспектора ФИО4, ничем более не подтвержденные, но отверг пояснения Кузнецова А.А. и ФИО3, таким образом, отдав предпочтение одному доказательству перед другим, не указав мотивы, которыми он руководствовался.

Явившийся на заседание суда Кузнецов А.А. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи, прекратив административное производство по настоящему делу.

Адвокат Соловьев Р.Ю., будучи извещенным о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, на заседание суда не явился. С учетом мнения Кузнецова А.А., просившего рассмотреть дело без его представителя, суд находит возможным рассмотрение административного дела без адвоката Соловьева Р.Ю.

Выслушав Кузнецова А.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2018 года водитель Кузнецов А.А. около дома <адрес> управлял транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, что было осуществлено с применением видео-регистрации, о чем составлен протокол 29.12.2018.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства с применением видеозаписи, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Каких-либо нарушений проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.12.2018 следует, что у Кузнецова А.А. установлено состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения - 0,585 мг/л. Объективных данных, опровергающих результаты освидетельствования, материалы дела не содержат. Оснований для направления Кузнецова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые предусмотрены законом, в частности отказ от прохождения освидетельствования, несогласие с результатом освидетельствования, наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, у инспектора не имелось.

Факт совершения Кузнецовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2018 (л.д.2), составленным уполномоченным должностным лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которым установлены основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), рапортом ИДПС ФИО4 (л.д.6), согласно которому им был остановлен автомобиль под управлением Кузнецова А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, объяснением Кузнецова А.А., из которого следует, что он в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем (л.д.7), видеозаписью (л.д.15); постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2019 в отношении Кузнецова А.А. по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ (л.д. 9).

Данные доказательства правильно оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие (доводы защитника Кузнецова А.А. - Соловьева Р.Ю.), мотивированы в обжалуемом решении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Порядок и срок привлечения Кузнецова А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания и оснований для отмены состоявшего по делу судебного решения не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кузнецовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы адвоката Соловьева Р.Ю. о том, что Кузнецов А.А. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кузнецову А.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и прошел данную процедуру.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Кузнецов А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы адвоката Соловьева Р.Ю. о том, что на видеозаписи невозможно сделать вывод о том, кто находился за рулем, и что Кузнецов А.А. не подтверждал, что управлял автомобилем, удовлетворению не подлежат.

Факт управления транспортным средством Кузнецовым А.А. подтверждается, в том числе тем, что непосредственно при остановке и оформлении протоколов об административных правонарушениях, Кузнецов А.А. не отрицал факта управления им транспортным средством. Указанное согласуется с постановлением о привлечении его к административной ответственности от 29.12.2018, видеозаписью, а также письменными объяснениями Кузнецова А.А. от 29.12.2018, согласно которым он, употребив банку пива, сел за управление автомобиля и поехал в сторону второго района, далее был задержан сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством, согласен с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы показания в суде Кузнецова А.А. мировым судьей оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка, и оснований с ней не согласиться не усматриваю.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Административное наказание назначено Кузнецову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от 6 марта 2019 года о привлечении Кузнецова Александра Александровича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Д. Саутканов