Решение по делу № 1-19/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-19/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Сямжа Вологодской области                    16 июня 2022г.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего         судьи Бараевой О.В.,

при секретаре                Пантиной Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя    прокурора Сямженского района Вологодской области Фаламеева А.В.,

подсудимого                 Волкова А.Н.,

защитника по назначению суда     адвоката Мастерова А.В., представившего удостоверение № 787 и ордер № 1278,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волков А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сямженским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. не отбытый срок наказания заменен исправительными работами на 1 месяц 14 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГг.;

осужденного приговором Сямженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (не задерживался, под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

установил:

Волков А.Н совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества без применения насилия либо угрозы его применения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа 00 минут Волков А.Н в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина <данные изъяты>, принадлежащего ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение банки консервов и одной бутылки водки, в присутствии продавца магазина <данные изъяты> ФИО1 без применения насилия либо угрозы применения насилия, открыто похитил одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 267 рублей 90 копеек и одну банку рыбных консервов «Скумбрия», стоимостью 66 рублей 23 копейки. После чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП Потерпевший №1 на сумму 66 рублей 23 копейки, а также <данные изъяты> на сумму 267 рублей 89 копеек.

Подсудимому Волков А.Н обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, он добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и производство дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение дела с применением ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку все необходимые условия соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Волков А.Н в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29,41-42), протоколом допроса свидетеля ФИО1 (л.д.43), рапортом оперативного дежурного ОП по <адрес> ФИО2 (л.д.2), заявлением ФИО1 (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9); справками о стоимости похищенного имущества (л.д.11,13), распиской продавца магазина <данные изъяты> ФИО1 (л.д.59).

Согласно справке БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» Волков А.Н на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд признает Волков А.Н вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

При изучении данных о личности подсудимого установлено следующее:

Волков А.Н имеет неснятую и непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно; на учете в наркологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волков А.Н суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события преступления, полное возмещение ущерба, признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Волков А.Н, является рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что именно состояние опьянения явилось основной причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в отношении подсудимого Волков А.Н, а также влияние наказания на его исправление, суд считает, что для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит исправление подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого Волков А.Н являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления: хищения бутылки водки, стоимостью 267 рублей 90 копеек и одной банки рыбных консервов «Скумбрия», стоимостью 66 рублей 23 копейки, личность Волков А.Н суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Волков А.Н суд руководствуется, в том числе также правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление Волков А.Н совершено до вынесения ДД.ММ.ГГГГг. предыдущего приговора Сямженским районным судом (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения в отношении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания Волков А.Н суд определяет с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Волков А.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Волков А.Н назначить путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Сямженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Волков А.Н по настоящему приговору меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Волков А.Н исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть Волков А.Н в срок отбывания наказания время отбывания им наказания по приговору Сямженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно).

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Волков А.Н в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Волков А.Н вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья