Решение по делу № 33-2500/2020 от 20.01.2020

по делу № 2-3198/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2500/2020

30 января 2020 года                      город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи            Вахитовой Г.Д.

судей                             Ишбулатовой Е.И.

                                Низамовой А.Р.

при секретаре судебного заседания         Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр комплексных решений» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года.

по гражданскому делу по иску Лобачев Л.К. к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании долга и процентов по договору денежного займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Лобачев Л.К. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (далее – ООО «Центр комплексных решений») о взыскании основного долга по договору займа в размере 500 000 руб., процентов в размере 67 561,64 руб., пени 52 215,67 руб., штрафа за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда 50 000 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что 31 мая 2018 года между истцом и ООО «Центр Комплексных решений» был заключен договор денежного займа №... на общую сумму 500 000 руб., со сроком возврата 31 июня 2019 года под 12% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 31 мая 2018 года №....

12 июля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием возврата займа, однако ответа не поступило, займ не возвращен. В соответствии с п.3.1-3.4 договора ответчик выплачивает истцу проценты на сумму займа из расчета 12% в год. Также согласно п. 3.2, п. 4.1 договора задолженность по процентам рассчитывается до момента возврата займа. На день подачи иска она составила 67 561,46 руб.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

П. 6.1 договора предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата займа в размере 0,2% за каждый день неисполненного обязательства. Срок возврата наступил 31 мая 2019 года, просрочка на 16 июля 2019 года составила 46 дней. Пени составили 52 215,67 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 67 561,64 руб.

Таким образом общая сумма задолженности по договору займа на 16 июля 2019 года с учетом пени составляет 500 000 + 52 215,67 + 67 561,64 = 619 777,30 руб.

Определением суда от 5 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Золотой Запас».

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «Центр комплексных решений» в его пользу по договору займа №... от 31 мая 2018 года сумму задолженности в размере 500 000 руб., проценты по договору 12% годовых – 67 561,64 руб., пени 0,2% в день – 52 215,67 руб., штраф за не исполнение законных требований потребителя в добровольном порядке – 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере – 50 000, руб., юридические услуги – 20 000,00 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года, постановлено:

исковые требования Лобачев Л.К. к ООО «Центр комплексных решений», третьему лицу ООО «Золотой запас» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр комплексных решений» в пользу Лобачев Л.К. невозвращенную сумму займа в размере 499 840 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы связанные с юридическими услугами в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 170 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Центр комплексных решений» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новое решение, уменьшив неустойку до 5 000 руб. В обоснование жалобы указано, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка за просрочку возврата займа составляет 73% годовых при действующей ключевой ставке Банка России 6,5% годовых. Полагает, что неустойка является чрезмерно завышенной, ухудшает финансовое положение ответчика, нарушает его права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Лобачев Л.К., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая исковые требования, установив факт неисполнения ООО «Центр комплексных решений» обязательств по договору №... от 31 мая 2018 года о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по указанному договору, в том числе неустойки.

Решение суда ответчиком в части взыскания суммы основного долга и процентов не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Разрешая требования о взыскании неустойки, установив факт нарушения ООО «Центр комплексных решений» обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 10 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, договорная неустойка установлена в размере 0,2% за каждый день просрочки и при заключении договора займа была согласована сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по возврату займа, компенсационную природу неустойки, поведение каждой из сторон, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа, соглашается с определенным судом размером неустойки в сумме 10 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, наиболее соответствует балансу интересов сторон. Оснований для повторного снижения неустойки и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр комплексных решений» – без удовлетворения.

Председательствующий                  Г.Д. Вахитова

Судьи                                  Е.И. Ишбулатова

                                     А.Р. Низамова

Справка: судья Харламов Д.А.