Решение по делу № 2-557/2019 от 09.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019г.                                                                                           г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова А.С. к Смирнову В.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

Изотов А.С. обратился в суд к Смирнову В.В. с иском о возмещении материального ущерба. При этом просил взыскать материальный ущерб в сумме 746 050 рублей 50 копеек с двоих ответчиков – Смирнова В.В. и Веденеева В.Н., а также судебные расходы по госпошлине. В обоснование требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит автовышка марки (данные изъяты) на шасси (данные изъяты) гос.номер (данные изъяты). Данная спецтехника застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в страховой компании ООО «(данные изъяты)». Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при производстве строительных работ на объекте бывшего «(данные изъяты)» при демонтаже каркаса здания энергоблока, принадлежащего Веденееву В.Н., по адресу: (,,,), работавший на строительной площадке специализированный кран на базе (данные изъяты), принадлежащий на праве личной собственности Смирнову В.В., работая по найму Веденеева В.В., осуществлял демонтаж железобетонных конструкций. Во время выполнения указанных работ произошло непроизвольное опрокидывание крана на автовышку, причинив ей значительные повреждения. По заключению независимой оценочной компании «(данные изъяты)» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 746 050 рублей 50 копеек. Ссылаясь на положения ст.ст. 1064 ГК РФ, п.1 ст.1079 ГК РФ, просил иск удовлетворить.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, а также решить вопрос о передаче дела по месту его жительства: (,,,).

В судебном заседании истец Изотов А.С. и его представитель по доверенности        Чернов А.В. по вопросу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, возражений не привели.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В иске адрес ответчика истом указан: (,,,).

Однако по сведениям УМВД России по Костромской области ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район Смирнов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован по месту жительства: (,,,) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Убыл по адресу: (,,,).

Таким образом, ответчик на территории юрисдикции Нерехтского районного суда не зарегистрирован.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска и по настоящее время зарегистрирован по адресу: (,,,), то есть на территории юрисдикции Димитровского районного суда г.Костромы, гражданское дело было принято Нерехтским районным судом Костромской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Димитровский районный суд г.Костромы.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

     Гражданское дело по иску гражданское дело по иску Изотова А.С. к Смирнову В.В. о возмещении материального ущерба, – передать для рассмотрения в Димитровский районный суд г.Костромы по месту жительства ответчика в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

      Судья:                                                                         О.Р.Синицына