Решение по делу № 12-146/2021 от 03.02.2021

№

                                                                                                        24RS0035-01-2021-000634-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Минусинск                                                                     19 24 февраля 2021 года

        Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Семенова Анатолия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором ФИО1 А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении Семенова Анатолия Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением государственным инспектором ФИО1 А.М. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

       Семенов А.А. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указал, что о вынесении обжалуемого постановление не знал, только ДД.ММ.ГГГГ получил по почте постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него за вышеуказанное нарушение.

        В судебном заседании защитник Семенова А.А. – Камлюк К.И., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на восстановлении срока на подачу жалобы по изложенным в ходатайстве основаниям.

        Семенов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств в суд не направлял.

       Государственным инспектором ФИО1 А.М. извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств в суд не направлял.

        При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Семенова А.А. и государственного инспектором ФИО1 А.М..

       Выслушав защитника, исследовав материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

       Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

        При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

        Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектором ФИО1 А.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Семенову А.А. почтой по адресу: <адрес> получена последним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сведения из отчета отслеживания почтовых отправлений.

Таким образом, срок для обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на данное постановление подана Семеновым А.А. в Минусинский городской суд, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

        В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Семенов А.А. указал, что о существовании обжалуемого постановления не знал, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

        Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

        Оснований не доверять отчету отслеживания почтового уведомления о вручении Семенову А.А. копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

        С учетом изложенного, объективных препятствий к подаче Семенову А.А. жалобы в установленный законом срок, не усматривается.

        Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

        Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

        Доказательств уважительности причин пропуска Семеновым А.А. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

        При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии уважительной причины пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оснований для восстановления срока у суда не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

        В удовлетворении ходатайства Семенова Анатолия Андреевича о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором ФИО1 А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении Семенова Анатолия Андреевича, отказать.

      Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

        Определение может быть обжаловано (опротестовано) в десятидневный срок в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

          Судья:                                                                                             Е.В. Шеверева