Решение по делу № 2-49/2017 (2-1669/2016;) от 15.11.2016

                             Дело № 2-49/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года                                 п.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре Ярославцева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомин С.С. к Фоминой А. В. о признании договора на предоставление услуг ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

                        У С Т А Н О В И Л:

Фомин С.С. обратился в суд с иском к Фоминой А.В. и третьим лицам о признании ничтожным договора на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи от <дата> заключенный между Кудабаевой Р.Р. и ООО «Екатеринбург-2000» и применении последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что является абонентом ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив) на основании договора об оказании услуг связи от <дата>, согласно условиям которого ему предоставлен абонентский <номер> и <номер>. <дата> ООО «Екатеринбург-2000» прекратил предоставлять услуги связи по предоставленному абонентскому номеру на основании заявления Фоминой А.В., которая предоставила сотрудникам ООО «Екатеринбург-2000» нотариальную доверенность от <дата> на оформление недвижимого имущества. Полномочий на расторжение договора услуг связи или его изменение в указанной доверенности нет. <дата> истец обратился к оператору связи с претензией о возобновлении предоставления услуг связи, однако в ответе от <дата> оператор указал, что возобновить предоставление услуг связи по указанному номеру не возможно, так как номер перенесен в сеть другого оператора. Считает договор, заключенный между Фоминой А.В. и ООО «Екатеринбург-2000» недействительным по тем основаниям, что при подписании заявления о расторжении договора доверенность, представленная Фоминой не содержала необходимых полномочий на совершение указанных действий Фоминой от имени истца.

    В судебное заседание истец Фомин С.С. не явился, направив своего представителя Пищалину Ю.С. Представитель истца Пищалина Ю.С., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала на основании доводов иска и с учетом письменных уточнений.

    Согласно отзыва представителя третьего лица ООО «Екатеринбург-2000» Фомина А.К., <дата>    года между ООО «Екатеринбург-2000» и Фомин С.С. заключен Заказ (Договор) <номер> на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, с присвоением абонентского номера <номер> В момент заключения указанного Договора истцу был выдан идентификационный модуль (Sim-Карта) <номер>. <дата>    года между ООО «Екатеринбург-2000» и Фомин С.С. заключен Договор <номер> на предоставление дополнительного абонентского номера <номер> Дополнительный абонентский номер прикреплен к абонентскому номеру <номер>. <дата>    года к ООО «Екатеринбург-2000» oбратился представитель истца Фомина А.В. действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, с заявлением <номер> о переоформлении договора <номер>. Договор <номер> был переоформлен на Кудабаеву P.P. абонентский <номер> был предоставлен абоненту по договору <номер>. Согласно заявлению <номер> SIM-карга <номер> передана от Фоминой А.В. к Кудабаевой P.P., о чем составлен передаточный акт. Дополнительный абонентский номер прикреплен к абонентскому номеру <номер> <дата>    года от оператора базы данных перенесенных абонентских номеров поступила заявка ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на перенос абонентского номера подвижной радиотелефонной связи <номер>, с предполагаемой датой переноса <дата>. Указанная заявка, была одобрена. 05.09.2016    года Заказ (Договор) <номер> от <дата> был расторгнут в связи с переносом абонентского номера в сеть оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы». ООО «Екатеринбург-2000» полагает, что истец в последствии совершил действия, свидетельствующие о неодобрении спорной сделки, а именно обратился с соответствующий претензией к оператору связи. Постольку поскольку на момент обращения истца к Оператору связи, ответчик совершил действия, направленные на перенесение абонентского номера в сеть другого оператора связи, ООО «Екатеринбург-2000» не имело возможности удовлетворить требования последнего, ввиду чего полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания сделок недействительными. В части обязания ООО «Екатеринбург-2000» восстановить, предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи представляется обоснованным отказать, поскольку удовлетворение требования о признании сделки недействительной предполагает возобновление оказания услуг связи в сети оператора связи ООО «Екатеринбург-2000».

    Третьи лица ПАО «Мобильные ТелеСистемы», Кудабаева Р.Р., Чеснокова А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи").

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 06.07.2016), на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 вышеуказанного Закона, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального Закона "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (п. 14 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи).

Договор оказания услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором (ст. ст. 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Закона "О связи").

В силу п. 1 ст. 2 Закона "О связи", п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Оказание услуг связи, в том числе телефонной связи, осуществляется на основании письменного договора, заключаемого между абонентом и оператором (п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи).

Пунктом 22 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны: дата и место заключения договора; наименование оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора; сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица; адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи. Среди существенный условий договора п. 23 Правил выделяет: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

Правилами распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2004 года N 350, предусмотрено, что оператор связи, получивший ресурс нумерации, самостоятельно выделяет номера для абонентов и пользователей услугами связи, назначает идентификационные коды элементов сети, коды доступа к услугам связи на своей сети связи из выделенного ему ресурса нумерации.

Исходя из вышеуказанных норм права, пользование услугами связи осуществляется на основании договора об оказании услуг связи, при этом оператор предоставляет каждому абоненту абонентский номер из числа номеров этого ресурса, не используемых на момент заключения договора другими абонентами оператора.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Екатеринбург-2000» и Фомин С.С. заключен Заказ (Договор) <номер> на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, с присвоением абонентского номера <номер>. В момент заключения указанного Договора истцу был выдан идентификационный модуль (Sim-Карта) <номер>.

<дата> между ООО «Екатеринбург-2000» и Фомин С.С. заключен Договор <номер> на предоставление дополнительного абонентского номера <номер> Дополнительный абонентский номер прикреплен к абонентскому номеру <номер>.

<дата> к ООО «Екатеринбург-2000» oбратился представитель истца Фомина А.В. действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, с заявлением <номер> о переоформлении договора <номер>. Договор <номер> был переоформлен на Кудабаеву P.P. абонентский <номер> был предоставлен абоненту по договору <номер>. Согласно заявлению <номер> SIM-карта <номер> передана от Фоминой А.В. к Кудабаевой P.P., о чем составлен передаточный акт. Дополнительный абонентский номер прикреплен к абонентскому номеру <номер>

<дата> к ООО «Екатеринбуpг-2000» обратилась Кудабаева Р. Р. с заявлением <номер> переоформлении договора <номер>. Договор <номер> переоформлен па Фомину А.В.. абонентский <номер> был предоставлен абоненту по договору <номер>. Согласно заявлению <номер> SIM-карта <номер> передана oт Кудабаевой Р.Р. к Фоминой А.В., о чем составлен передаточный акт. Дополнительный абонентский номер прикреплен к абонентскому номеру <номер>

<дата> между ООО «Екатеринбург-2000» и Фоминой А.В. заключен Заказ (Договор) <номер> на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи присвоением абонентского номера 9000426423.

<дата> между ООО «Екатеринбург-2000» и Фоминой А.В. заключен договор <номер> на предоставление дополнительного абонентского номера 3432025222. В момент заключения указанного Договора истцу был выдан идентификационный модуль (Sim-Карта) <номер>. Дополнительный абонентский номер прикреплен к абонентскому номеру федеральной нумерации 9000426423.

<дата> к ООО «Екатеринбург-2000» обратилась Фомина А.В. с заявлением <номер> о переоформлении договора <номер>. Договор <номер> был переоформлен на Чеснокову А. В., абонентский <номер> был предоставлен абоненту по договору <номер>. Согласно заявлению <номер> SIM-карм <номер> передана от Фоминой А В. к Чесноковой А. В., о чем составлен передаточный акт.

<дата> от оператора базы данных перенесенных абонентских номеров поступила заявка ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на перенос абонентского номера подвижной радиотелефонной связи <номер>, с предполагаемой датой переноса <дата>. Указанная заявка, была одобрена.

<дата> Заказ (Договор) <номер> от <дата> был расторгнут в связи с переносом абонентского номера в сеть оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Таким, образом, последним владельцем абонентского номера <номер> в рамках договора <номер> от <дата> являлась Фомина А.В.

Владельцем дополнительного абонентского номера <номер> в рамках договора <номер> от <дата> является Чеснокова А.В.

Под дополнительным абонентским номером следует понимать телефонный номер выделенного Оператору связи ресурса нумерации местной связи, назначенный абоненту качестве дополнительного к Абонентскому номеру и используемый для переадресации входящих соединений на Абонентский номер. Указанному определению корреспондирует абз. 8, п. 2, п. 65 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1342.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ).

Суд проанализировав и исследовав представленные доказательства в отдельности и в совокупности, приходит к выводу, что Фомина А.В., не имея полномочий действовать от имени Фомин С.С., обратилась в ООО «Екатеринбург-2000» с заявлением о переоформлении договора <номер> с Фомин С.С. на Кудабаеву Р.Р. При этом истец Фомин С.С. данную сделку не одобрил, поскольку уже <дата> обратился в ООО «Екатеринбург-2000» с соответствующей претензией.

Выданная Фоминой А.В. истцом доверенность <номер> от <дата> имеет ограниченный круг полномочий, а именно по вопросам оформления государственной регистрации права собственности на жилой дом и любые строения, сооружения, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, под номером <номер> получить разрешение на строительство, согласовать и утвердить проект дома и надворных построек, совершать иные действия связанные с данным поручением. Иных полномочий предоставляемых истцом Фомин С.С. Фоминой А.В. доверенность не содержит.

В силу п. 3 ст. 183 ГК РФ, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Направление претензии истцом в адрес третьего лица явно свидетельствует о неодобрении сделки истцом, о чем так же свидетельствуют пояснения третьего лица ООО «Екатеринбург-2000», который фактически признает факт неодобрения сделки со стороны истца.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая тот факт, что ответчик Фомина А.В. действовала недобросовестно и вопреки интересам истца, требования Фомин С.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194,197-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомин С.С. удовлетворить.

Признать недействительным заявление Фоминой А.В. <номер> о переоформлении договора <номер> на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи.

Признать ничтожным с момента заключения договор <номер>, заключенный <дата> между Кудабаевой Р.Р. и ООО «Екатеринбург-2000», применив последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение в соответствии с договором от <дата> <номер> на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи.

Решение суда является основанием для восстановления предоставления услуг подвижной связи в сети оператора связи ООО «Екатеринбург-2000» абоненту Фомин С.С. по договору от <дата> <номер> с сохранением абонентского номера <номер>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                            Ю.С.Солодушкина.

    Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 06 марта 2017 года.