Решение по делу № 33-10072/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-3207/2021

УИД 03RS0063-01-2021-004597-46

судья Туймазинского межрайонного суда РБ ФИО8

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-10072/2022

    21 июня 2022 г                                                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Рахматуллина А.А., судей Алексеенко О.В. и Нурисламовой Э.Р., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском, с учётом уточнения, к ФИО3, ФИО22 и ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого залив квартиры, в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возместить судебные расходы.

В обоснование требований указала, что принадлежащую ей адрес по проспекту Ленина адрес дата затопило из вышерасположенной адрес, собственниками которой являются ответчики по 1/3 доли в общей долевой собственности.

Проведённой по инициативе истца досудебной оценкой ущерба установлено, что размер ущерба составил 60 000 руб.

Претензия от дата оставлена без удовлетворения.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав явившуюся представителя истца ФИО12, поддержавшую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 являлась собственником адрес по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № адрес

дата комиссией в составе представителей: техника ПТО ООО «УК ЖКХ» ФИО13, мастера ООО «Стимул» ФИО14, руководителя ПТО ООО «УК ЖКХ» ФИО15, инженера технадзора ФИО16 зафиксировано затопление адрес по проспекту Ленина адрес, принадлежащей истцу.

Согласно акту от дата установлено, что причиной затопления является неисправность гибкой подводки ГВС к смесителю на кухне в адрес, что является личным имуществом собственника, в результате чего и произошло затопление нижерасположенной адрес.

Кроме того, актом о затоплении помещений от дата установлено, что в результате осмотра помещений выявлено: в зале мокрые стены, обвис натяжной потолок, набухли полы из ламината в коридоре, на кухне лопнул натяжной потолок, мебель, стены, полы, кухонный гарнитур, холодильник, микроволновка, газовая плита – все намокло.

Квартира №..., расположенная по адресу: РБ, адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 на праве 1/3 доли собственности, ФИО22 на праве 1/3 доли собственности и дочери ФИО17 на праве 1/3 доли собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №... от дата.

Согласно свидетельству о перемене имени I-АР №... от дата ФИО1 переменила фамилию и имя на ФИО2.

В результате затопления адрес, истцу был причинён материальный ущерб, размер которого, согласно отчету независимого оценщика ФИО18 ООО «Оценка-Эксперт» №...-ф/дата «Об оценке рыночной стоимости частичного восстановительного ремонта жилой квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес, составил 60 000 руб.

дата истец ФИО5 обратилась с претензией о добровольном удовлетворении требовании в адрес соответчиков с просьбой произвести оплату ущерба, причиненного в результате затопления адрес.

Ответа на претензию истца от ответчиков не поступило, требования о возмещении ущерба добровольно ответчиками исполнены не были.

Оказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для наступления гражданско-правовой ответственности при причинении вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Обязанность доказывания с первого по третье обстоятельство, возложено на истца, тогда как обязанность по доказыванию отсутствия вины, возложена на ответчика.

Судом установлено, что по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от дата ФИО5 продала ФИО23 квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, по цене 1 630 000 руб.

Представителем третьего лица ФИО23 – ФИО19 суду представлены фотографии указанной квартиры, акт осмотра помещения №... от дата, составленного в присутствии собственника квартиры ФИО23 и специалиста ФИО20, из которых усматривается, что в ходе осмотра должностным лицом предприняты следующие действия: осмотр и обнаружение плесени на стенах, потолке и полу. В результате проведенных действий установлено заражение на 100 %. Проживание невозможно.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 999 000 рублей, согласно объявления о продаже квартиры на сайте «Авито» следует, что продажная цена составляла 1 580 000 руб., а по договору купли-продажи от дата ФИО23 приобретена квартира по цене 1 630 000 руб. с учетом наличия строительных материалов и необходимости проведения ремонта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено бесспорных доказательств о причинении ей ущерба, расходах истца на восстановление и замену повреждённого заливом имущества, в связи с чем, требования ФИО5 о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению.

Оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причинённый вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размера ущерба, причинн0-следственной связи связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вины причинителя вреда.

Доказательств отсутствия вины стороной ответчиков не представлено. Вопрос о назначении экспертизы по установлению размера ущерба постановлен судом первой инстанции в судебном заседании от дата Ходатайств о проведении экспертного исследования сторонами не заявлено, от соответствующего ходатайства ответчик отказался.

При таких обстоятельствах и таком правовом регулировании правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суд первой инстанции о солидарном возмещении имущественного вреда в размере 60 000 руб. не имелось.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судебная коллегия отмечает, что при таком правовом регулировании деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Конституция Российской Федерации в статье 21 гласит, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с дата, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Нравственные страдания это чувства волнения тревоги, после определённых событий, произошедших в момент события или в прошлом. Это может спровоцировать стресс, страх, чувство стыда. Пережитые эмоции могут влиять как на настроение, так и на психическое здоровье.

Факт залива помещения по вине ответчиков установлен подставленными в дело доказательствами и не оспаривался.

Из иска и позиции истца следовало, в числе прочего, что вследствие залива истицы была вынуждена передвигать мебель, осуществлять просушку затопленного имущества, его ремонт и восстановление. Состояние здоровья истца и его несовершеннолетнего ребёнка ухудшилось ввиду повышенной влажности в помещении, расстройства из-за испорченного ремонта, необходимости нести непредвиденные материальные затраты на средства, предназначенные на другие нужды (например, сбор и подготовка ребёнка к 1 сентября).

Истец обращалась к ответчикам для мирного регулирования ситуации,, что ответчиками не оспаривалось, но безрезультатно.

С учётом распределения обстоятельств, подлежащих доказыванию и правовой презумпции, установленной частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики доказательств обратного судебным инстанциям не представили, в том числе в неоднократных судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Из изложенного следует, что истица пережила реальное длящееся негативное душевное волнение, вызванное заливом помещения, то есть нравственные страдания.

Таким отношением к содержанию собственности ответчики противоправно и виновно нарушили нематериальное благо в виде право на эмоциональное здоровье, гарантированное Конституцией Российской Федерации (статья 7).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия отмечает, что доказательствам истцов о причинно-следственной связи между нравственными страданий и заливом ответчики не возражали, но просили их снизить до 500 руб.

При таких обстоятельствах и таком процессуальном поведении стороны ответчиков, судебная коллегия находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежавшими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Суды должны в решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судебная коллегия считает, что исходя из вышеприведённых обстоятельств дела и нравственных страданий истца сумма в 2 000 руб. в рассматриваемом случае является достаточной компенсацией причинённых истцам нравственных страданий, в наибольшей степени приближённой к достижению балансу интересов сторон, соблюдению принципов разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ).

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворён частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворённых требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

    По пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции взыскивается в возмещение материальных требований 100 % от 60 000, то есть размера имущественных требований, поддержанных истцом на момент вынесения решения.

Истцом понесены документально подтверждённые расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, в размере 7 000 руб., то есть судебные издержки по смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Отнесение этих расходов к убыткам не основано на законе, поскольку они не производились для непосредственного восстановления автомобиля, не были связаны с неисполнением ответчиками каких-либо обязательств.

Поскольку судом удовлетворены требования истца на 100%, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов на услуги оценки 7 000 руб.

Аналогичным образом судебная коллегия распределяет между документально подтверждённые судебные расходы истца на услуги нотариуса в размере 429 руб. и взыскивает с ответчиков солидарно 429 руб.

        Судебные расходы на услуги почты в общем размере 430,30 руб. (365, 30 руб. на телеграммы и 65 руб. на отправку претензии) взысканию в данном случае с ответчиков не подлежат, поскольку досудебный порядок обращения к ответчикам по делам данной категории, не предусмотрен, обязанность по направлению телеграмм и претензии в адрес ответчиков до направления искового заявления в суд у истца в данном случае отсутствовала. Следовательно, несение данных почтовых расходов на это необходимым и оправданным не являлось и поэтому обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика.

Разумные пределы судебных расходов на представителя являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Размер заявленной к взысканию с ответчиков документально подтверждённой суммы расходов на представителя 10 000 руб. судебная коллегия по, исходя из характера возникшего спора, фактического объёма оказанной правовой помощи, подготовки иска, участия представителя в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции считает отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Также на основании 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины следует взыскать по 766,66 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

        Принять по делу новое решение.

        Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО22, ФИО2 удовлетворить.

        Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 8002 №...), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 8002 №...), ФИО25 ФИО28 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 8018 №...) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 6904 №...) солидарно в возмещение ущерба 60 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб., в возмещение судебных расходов на услуги эксперта 7 000 руб., услуги представителя 10 000 руб., услуги по выдаче доверенности 429 руб.

        Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 8002 №...), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 8002 №...), ФИО25 ФИО29 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 8018 №...) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 6904 №...) в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по 766,66 руб. с каждого.

        Заявление ФИО5 о возмещении ФИО3, ФИО21, ФИО2 судебных расходов на услуги почты в общем размере 430,30 руб. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено дата