Решение по делу № 2-643/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-643/15 21 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б,

при секретаре Амосовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Паку ФИО5 о выселении с земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

КИО Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в нарушение действующего законодательства ответчик использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: СПб, <адрес>, примыкающий с севера к участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящемуся в собственности ответчика. Земельный участок огорожен забором. Арендные отношения с КИО в отношении указанного участка отсутствуют. Истец просит выселить ответчика с указанного самовольно занятого земельного участка путем обязания его демонтировать забор, самовольно установленный на данном земельном участке, а также взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыденов С.П. данные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления повестки по месту регистрации, повестку не получил, она возвращена за истечением срока хранения. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.05 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд оценивает как отказ от его получения и в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.301, 304 ГК РФ.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным государственным инспектором СПб по использованию и охране земель установлено, что Пак Б.М. занимает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: СПб, <адрес>, огороженный забором, при этом ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. является государственной собственностью и занят ответчиком самовольно.

ДД.ММ.ГГГГ г. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Пака Б.М. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором СПб по использованию и охране земель вынесено предписание № на имя Пака Б.М. об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., либо оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Так же ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем главного государственного инспектора СПб по использованию и охране земель вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым на Пака Б.М. наложен штраф в размере <данные изъяты> руб. по ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором СПб по использованию и охране земель в ходе проверки установлено, что после истечения срока предписания об устранении нарушений земельного законодательства Пак Б.М. не уведомил об устранении нарушений и продолжает использовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по указанному адресу, таким образом, нарушение не устранено и предписание не исполнено.

Согласно свидетельству о ГРП ответчику на праве собственности ответчику принадлежит участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № по адресу СПб, <адрес>.

В материалах дела имеется также схема фактически занимаемого земельного участка и самовольно занимаемого. Из схемы усматривается, что самовольно занятый ответчиком участок находится со стороны свободных земель общего пользования. Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. путем установки забора. Указанное ответчиком не опровергнуто.

В силу ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Спорный земельный участок относится к государственной собственности, он не находится у ответчика на праве собственности или ином законном основании, в том числе по договору аренды, поэтому действия ответчика по ограждению земельного участка и его использованию являются неправомерными. Ответчик подлежит выселению земельного участка, а самовольно установленный забор – демонтажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 115 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

С 01.01.2010 арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определялась на основании Постановления № 1379. Факт пользования ответчика спорным земельным участком без правоустанавливающих документов установлен судом и подтверждается материалами дела. Поскольку ответчик в спорный период плату за пользование земельным участком не вносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование участком. Истцом представлен расчет арендной платы, которая исчисляется ежеквартально, должна уплачиваться за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. Истцом начислена арендная плата с 28.04.14 по 31.03.15 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет арендной платы ответчиком не оспаривался. У суда отсутствуют основания не доверять указанному расчету.

Также истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на каждый платеж, начиная с 28.04.14 по 31.03.15 из расчета 8,25 % в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет ответчиком также не оспорен. В силу ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию. Расчет ответчиком также не оспорен. Таким образом, взысканию подлежат все указанные суммы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает пошлину с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга в следующем размере: по требованиям неимущественного характера <данные изъяты> руб., по имущественным требованиям – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить Пака ФИО6 с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: СПб, <адрес>, примыкающего с северной стороны к участку с кадастровым номером № по этому же адресу, и обязать его демонтировать забор, самовольно возведенный на данном земельном участке.

Взыскать с Пака ФИО7 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Пака ФИО8 госпошлину в бюджет Санкт – Петербурга в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)