Решение по делу № 2-2468/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-2468/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2019года                                                                                                            г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

с участием представителя ответчика Прохватилова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Коваленко Марины Сергеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Марина Сергеевна обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что Коваленко Марина Сергеевна является собственником автомобиля «Pontiac Vib» государственный номер Р 248ХК.

... произошло ДТП с участием автомобиля «Pontiac Vib» государственный номер №... под управлением водителя фио и автомобиля «ВАЗ 21150» под управлением водителя фио

Гражданская ответственность истца застрахована в СПО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая.

Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу Коваленко Марины Сергеевны страховое возмещение в размере 67 800 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 958 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на изготовление копий в размере 525 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Полагает, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения имеет право на взыскание в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Коваленко Марины Сергеевны неустойку в размере 67 800 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности Прохватилов С.В. против требований возражал, просил снизить размер неустойки, полагал расходы на представителя завышенными.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что Коваленко Марина Сергеевна является собственником автомобиля «Pontiac Vib» государственный номер №...

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Pontiac Vib» государственный номер №... под управлением водителя фио и автомобиля «ВАЗ 21150» под управлением водителя фио

Гражданская ответственность истца застрахована в СПО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая.

Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу Коваленко Марины Сергеевны страховое возмещение в размере 67 800 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 958 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на изготовление копий в размере 525 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Полагает, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения имеет право на взыскание в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик надлежащим образом не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд принимает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по изготовлению копий в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению копий в размере 66 рублей, почтовые расходы в размере 20 рублей 24 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Марины Сергеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Коваленко Марины Сергеевны неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 66 рублей, почтовые расходы в размере 20 рублей 24 копейки, расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Коваленко Марины Сергеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Судья: Е.А. Могильная