Решение от 05.04.2022 по делу № 22-2913/2022 от 29.03.2022

Председательствующий: Кузнецов Р.М. Материал №22-2913/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

адвоката Степановой Н.Н., представившей ордер № 047006 и удостоверение № 1859,

подсудимого Нижника О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней подсудимого Нижника О.В. на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 03 марта 2022 года, которым

Нижника О.В., <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 22 июня 2022 года включительно

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалоб, заслушав подсудимого Нижника О.В. и адвоката Степанову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Якушевой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Нижник О.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело находится на рассмотрении по существу в Советском районном суде гор. Красноярска.

В судебном заседании 03 марта 2022 года мера пресечения в виде заключение под стражу Нижнику О.В. продлена на 3 месяца, то есть по 22 июня 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Нижник О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ, при избрании в отношении него меры пресечения постановлением суда от 16 августа 2019 года.

Просит постановление суда отменить.

В дополнении к апелляционной жалобе подсудимый Нижник О.В. ссылается на длительный срок его содержания под стражей, также указывает на незаконность постановления суда от 16 августа 2019 года, в соответствии с которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, указывает на нарушения, допущенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, полагает, что по делу допущена волокита. В связи с нарушением разумного срока рассмотрения уголовного дела им подано исковое заявление о компенсации его нарушенных прав.

Полагает, что судья продлевает срок содержания его под стражей исключительно в интересах стороны обвинения, при этом суд ссылается на нормы международного права, которыми фактически пренебрегает. Также указывает, что рассмотрение уголовного дела затягивается, судебные заседания проводятся неэффективно, меры к явке в судебное заседание свидетелей обвинения и потерпевших не принимаются, в ходе судебного заседание обвинение по тяжким составам преступлений не подтвердилось, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, что игнорируется судом.

При этом, по всем эпизодам хищения им написаны явки с повинной, воспрепятствовать производству по делу возможности нет.

Кроме того, судом было установлено наличие у него в гор. Красноярске места жительства, семьи, и места работы.

Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Нижник О.В. задержан 15 октября 2017 года.

В ходе предварительного расследования 19 октября 2017 года Нижнику О.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением от 11 декабря 2017 года Нижник О.В. объявлен в розыск, задержан 01 ноября 2018 года.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2018 года в отношении Нижника О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, срок которой был продлен неоднократно, всего до 06 месяцев.

30 апреля 2019 года мера пресечения Нижнику О.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

29 мая 2019 года Нижник О.В. вновь объявлен в розыск, 14 августа 2019 года задержан, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен до 18 месяцев, то есть по 7 августа 2020 года включительно.

23 июня 2020 года уголовное дело в отношении Нижника О.В. поступило в Советский районный суд г. Красноярска.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 3 июля 2020 года срок содержания под стражей подсудимому продлен на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, далее срок содержания под стражей Нижника О.В. продлялся неоднократно, каждый раз на 3 месяца.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2021 года Нижнику О.В. в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 22 марта 2022 года включительно.

В судебном заседании 03 марта 2022 года при обсуждении вопроса по мере пресечения Нижника О.В. на стадии судебного производства по делу прокурор просил оставить Нижнику О.В. меру пресечения в виде заключение под стражу, с учетом необходимости дальнейшего представления доказательств, поскольку основания, по которым была избрана данная мера пресечения, не отпали и не изменились.

Суд первой инстанции, учитывая тяжесть предъявленного Нижнику О.В. обвинения и данные об его личности, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, не нашел.

В судебном постановлении правомерно отмечено, что Нижник О.В. обвиняется в совершении 3 преступлений, относящихся к категории тяжких, 31 преступлении, относящихся к категории средней тяжести, официально не работал, соответственно не имел постоянного легального источника дохода, последнему инкриминируется совершение преступлений спустя не продолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания из мест лишения свободы, в ходе предварительного следствия Нижник О.В. неоднократно скрывался от органов следствия, был объявлен в розыск. С учетом изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления в отношении Нижника О.В. меры пресечения в виде заключение под стражу в настоящее время своего правового значения не утратили и дали основания суду полагать, в том числе учитывая процессуальное поведение Нижника О.В., который в период предварительного следствия объявлялся в розыск, поскольку местонахождение последнего установить не представилось возможным, что в случае отмены или изменения меры пресечения Нижнику О.В. на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка сведениям, касающимся личности подсудимого Нижника О.В.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебное следствие по уголовному делу не завершено, стороны в рамках судебного следствия реализуют свои права по предоставлению доказательств.

Поэтому суд первой инстанции учитывал при принятии решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу все вышеуказанные обстоятельства и не нашел достаточных и убедительных оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции и не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог, запрет определенных действий.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления в отношении Нижника О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые судом изложены в постановлении, и суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и убедительными.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Нижника О.В. в условиях следственного изолятора, связанных с состоянием здоровья и иными личными причинами, представлено не было.

Данных о нарушении разумных сроков судопроизводства, вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается. Длительность рассмотрения уголовного дела вызвана объективными причинами, связанными с большим объемом материалов уголовного дела, состоящего из 20 томов, числа потерпевших – 35 человек, проживающих в различных регионах, количеством свидетелей – 49 человек, другими объективными обстоятельствами.

Избранная в отношении Нижника О.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом категории инкриминируемых ему преступлений, личности последнего, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Поэтому, принятое решение о продлении срока содержания Нижника О.В. под стражей суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

В части доводов Нижника О.В. о том, что обвинение по части инкриминируемых ему преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, не подтвердилось в ходе судебного следствия, материалы уголовного дела не содержат доказательств его виновности, ряд признанных по данному делу потерпевшими лиц, таковыми на самом деле не являются, что было установлено при рассмотрении дела, суд второй инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку они подлежат оценке при вынесении итогового решения по делу. Сведения, представленные Нижником О.В. в ходе рассмотрения настоящего дела о том, что при направлении материала в апелляционную инстанцию, а также о поступлении его жалобы извещены не все потерпевшие, противоречат представленному суду материалу.

Доводы Нижника О.В. о незаконности судебного решения от 16 августа 2019 года рассмотрению судом апелляционной инстанции в настоящем процессе не подлежат, поскольку данное постановление вступило в законную силу, и подлежит обжалованию в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2022 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: