Решение по делу № 33-8656/2020 от 07.08.2020

судья Гинтер А.А.	№ 33-8656/2020
УИД 24RS0032-01-2019-005435-73
2.209г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	19 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Плаксиной Е.Е., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Шуталевой Галины Петровны к Королевой Нелли Викторовне и Поповой Марии Викторовне о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе Шуталевой Галины Петровны и ее представителя Каримовой Людмилы Федоровны,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2020 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шуталевой Галины Петровны к Королевой Нелли Викторовне и Поповой Марии Викторовне о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на гараж, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуталева Г.П. обратилась в суд с иском к Королевой Н.В., Поповой М.В. о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на гараж, требования мотивировала тем, что состояла в браке с Ш., в период брака они приобрели гаражный бокс с кадастровым №, расположенный по адресу: г<адрес>, с регистрацией права собственности на гаражный бокс за супругом. 10 августа 2019 г. с целью переоформления права собственности на истца, между Ш. и Шуталевой Г.П. заключен договор дарения указанного гаражного бокса. Ш. умер <дата>, в связи с чем переход права собственности на основании договора дарения от 10 августа 2019г. не зарегистрирован в установленном законом порядке. Данный договор дарения заключен в письменной форме, исполнен сторонами. Поскольку имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, истец полагала, что между ней и супругом заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс. Шуталева Г.П. просила признать заключенным между ней и Ш. договор дарения 1/2 доли в праве собственности недвижимого имущества от 10 августа 2019 г. – гаражный бокс с кадастровым №, площадью 18,4 кв.м, по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шуталева Г.П. и ее представитель Каримова Л.Ф. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, договор дарения от 10 августа 2019 г. заключен в требуемой законом форме и исполнен сторонами, переход права собственности не зарегистрирован по независящим от истца обстоятельствам вследствие внезапной смерти дарителя.

Ответчиками Королевой Н.В., Поповой М.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложена просьба об ее удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Шуталевой Г.П. – Каримова Л.Ф., действующая по доверенности от 19 декабря 2019 г.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, однако, они в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя Шуталевой Г.П. – Каримовой Л.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, <дата> между Ш. и Шуталевой (Г.) Г.П. заключен брак.

Ш. и Шуталева Г.П. являются родителями ответчиков Королевой Н.В., Поповой М.В.

<дата> Ш. умер.

15 октября 2012 г. за Ш. на основании акта рабочей комиссии от 15 июня 2012 г. зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым № (ранее №), площадью 18,4 кв.м с подвалом площадью 5,6 кв.м, этаж 1, по адресу: <адрес>

Истцом представлен договор от 10 августа 2019 г., подписанный от имени Ш. (дарителя) и Шуталевой Г.П. (одаряемой) договор дарения нежилого помещения - гаражного бокса, площадью 18,4 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно пункту 6 договора настоящий договор дарения является передаточным актом (л.д. 23).

Согласно сведениям на 15 января 2020 г., содержащимся в наследственном деле № от 19 ноября 2019 г., открытом после смерти Ш. нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Т.Е.Н., наследники за принятием наследства не обращались, однако от АО «Газпромбанк» в адрес нотариуса поступало уведомление о наличии неисполненных наследодателем обязательств перед банком по кредитному договору от № от 30 января 2019 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Шуталевой Г.П., суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения гаражного бокса на регистрацию сторонами передан не был, сам по себе факт подписания договора дарения с достаточностью не подтверждает его заключения и волеизъявления дарителя осуществить отчуждение недвижимого имущества, которое должно подтверждаться совокупностью действий, в частности подачей заявления на регистрацию перехода права собственности, чего при разрешении настоящего спора не установлено.

Судебная коллегия соглашается с правильными по существу выводами суда об отсутствии основания для удовлетворения заявленных Шуталевой Г.П. исковых требований.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №302-ФЗ правила о государственной регистрации договоров дарения недвижимого имущества, предусмотренные статьей 574 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу указанного закона.

Вместе с тем сохранено требование о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество (статьи 8.1, 131 ГК РФ).

Соответственно с 1 марта 2013 г. на основании заключенных с этого момента договоров дарения недвижимого имущества осуществляется только государственная регистрация перехода права собственности.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 61 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (стать551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, наряду с другими способами, осуществляется путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Таким образом, иск о признании права – это иск о подтверждении уже возникшего права.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены факты наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, Шуталева Г.П. ссылалась на возникновение у нее права собственности на спорное недвижимое имущество в виде гаражного бокса на основании договора дарения от 10 августа 2019 г.

Вместе с тем переход права собственности на основании данного договора дарения подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Факт смерти дарителя Ш. в данном случае не может являться основанием для признания права собственности в судебном порядке в обход установленных ГК РФ и Законом о регистрации правил.

Исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорный гаражный бокс Шуталевой Г.П. не предъявлены.

Таким образом, право собственности на спорное имущество у Шуталевой Г.П. не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных ГК РФ и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, и при рассмотрении данного спора требования о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс истцом не заявлены.

Возникший спор не может быть разрешен в рамках настоящего дела, поскольку истцом избран ненадлежащий способ права, которое она считает нарушенным, что с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс, предъявленных Шуталевой Г.П.

Что касается требований о признании заключенным между истцом и Ш. договора дарения 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс, то как видно из представленного истцом договора от 10 августа 2019 г. (л.д.23), предметом данного договора является гаражный бокс как объект недвижимого имущества, а не доля в праве общей долевой собственности на него, в связи с чем оснований признать заключенным договор дарения доли в праве на гараж не имеется, поскольку договор, содержащий такое существенное условие, не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного по существу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия признает возможным оставить обжалуемое решение без изменения, указав на иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуталевой Галины Петровны и ее представителя Каримовой Людмилы Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: