Решение по делу № 12-142/2022 от 06.09.2022

Дело № 12-142/2022                                 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск                         06 октября 2022 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.

с участием законного представителя ООО «Решетихинское домоуправление» ФИО4, защитника ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Решетихинское домоуправление» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Решетихинское домоуправление» к административной ответственности по ст.5.27.1 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Решетихинское домоуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Решетихинское домоуправление» ФИО4 обратился в Володарский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, а также признать правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, либо применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, либо в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку выражается в невыполнении обязанностей к установленному сроку. Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение является длящимся с даты обнаружения ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.27.1 КоАП РФ составляет один год. Позиция об изменении постановления ничем не мотивирована.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> и прокурор <адрес> надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в <адрес> и прокурора <адрес>.

В судебном заседании законный представитель ООО «Решетихинское домоуправление» ФИО4 и защитник Общества ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснив, что штатным расписанием Общества не предусмотрены рабочие места, относящиеся к указанным в ч.6 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке труда» Таким образом, в силу ч.6 ст.27 указанного ФЗ специальная оценка рабочих мест должна была быть завершена Обществом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленного срока проведения оценки, обстоятельства дела свидетельствуют о пропуске срока привлечения Общества к ответственности (срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Просят прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к администратвной ответственности.

Выслушав законного представителя ООО «Решетихинское домоуправление» ФИО4, защитника общества ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от шестидесяти до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Решетихинское домоуправление» постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ послужили выводы, о том, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста Государственной инспекции труда по <адрес> проведена проверка соблюдения ООО «Решетихинское домоуправление» требований закона по охране труда, по результатам которой установлено, что в нарушение ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) ООО «Решетихинское домоуправление» не провело специальную оценку условий труда рабочих мест: директора, заместителя директора главного инженера, главного механика, инженера-строителя, юрисконсульта, специалиста по ОТ и ТБ, энергетика, механика, водителя-экспедитора, слесаря-инструментальщика, мастера по ремонту оборудования, мастера-электрика, наладчика технологического оборудования, штукатура, электромонтера по обслуживанию оборудования, электромонтера, рабочего по ремонту и обслуживанию ремонта зданий, мастера ВКХ, электрогазосварщика, слесаря АВР, контролера водопроводного хозяйства.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.11 судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона не допускается.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

С 1 января 2014 г. вступили в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Федеральный законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", с введением которых проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях, предусмотренных трудовым законодательством, может осуществляться исключительно в форме специальной оценки условий труда.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 названного Федерального закона.

Абзацем одиннадцатым части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ на работодателя возлагается обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Аналогичная обязанность предусмотрена частью 2 статьи 4 Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Сроки, в течение которых должна была быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены статьей 27 этого Федерального закона, в которой закреплены переходные положения.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 27). В отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 г. (часть 6).

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона N 426-ФЗ идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ);

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Согласно представленных заявителем документов, штатное расписание ООО «РДУ» утверждено со ДД.ММ.ГГГГ (приказ Общества № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом штатным расписанием не предусмотрены рабочие места, относящиеся к указанным в ч.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке труда».

Таким образом, в силу ч.6 ст.27 указанного ФЗ специальная оценка рабочих мест должна была быть завершена ООО «РДУ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку выражается в невыполнении обязанностей к установленному сроку (например, непроведение специальной оценки условий труда, непредставление декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (часть 4 статьи 8, часть 2 статьи 11, часть 2 статьи 17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «РДУ» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление старшего Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ООО «Решетихинское домоуправление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Решетихинское домоуправление» ФИО4 удовлетворить.

Постановление старшего Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ООО «Решетихинское домоуправление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Решетихинское домоуправление» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья     <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>