Решение от 12.04.2021 по делу № 33-1928/2021 от 25.02.2021

Судья Фомина Т.Ю. Дело № 33-1928/2021

УИД: 76RS0016-01-2020-000079-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Гушкана С.А.

судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Хуторной А.А.

с участием прокурора Галиной Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

            12 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Камалова Ильдара Маратовича, апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Акционерного общества «Кордиант» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Камалова Ильдара Маратовича к Смоляковой Татьяне Николаевне, представляющей свои интересы и несовершеннолетней ФИО1, недееспособной ФИО2, Беловой Ольге Владимировне, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Признать за Смоляковой Татьяной Николаевной, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора найма служебного жилого помещения.

В остальной части встречного иска Смоляковой Татьяны Николаевны отказать.»

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Камалов И.М. обратился в суд с иском к Смоляковой Т.Н., представляющей свои интересы и несовершеннолетней ФИО1., недееспособной ФИО2., несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя Беловой О.В., о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Камалов И.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.10.2019 г. Ответчики не являются членами семьи собственника, пользуются жилым помещением без каких-либо правовых оснований, требование истца об освобождении жилого помещения оставили без ответа.

Смолякова Т.Н., действующая в своих интересах, интересах несовершеннолетней ФИО1 и недееспособной ФИО2., обратилась в суд со встречным иском к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, АО «Кордиант» (ранее – АО «Ярославский шинный завод»), Камалову И.М., Управлению Росреестра по Ярославской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки с прекращением права собственности на указанное жилое помещение за Камаловым И.М. и АО «Кордиант» (ранее – ОАО «Ярославский шинный завод»), исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Камалова И.М. на данную квартиру, признании квартиры муниципальной собственностью, признании действительным договора № от 13.11.2006 года социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии встречные требования были уточнены в части признания договора найма жилого помещения от 29 апреля 1997 г., заключенного между ОАО «Ярославский шинный завод» и ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, договором найма служебного жилого помещения; признании недействительным уведомление о расторжении договора найма жилого помещения от 27 января 2017 года.

Встречные требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена по договору найма матери Смоляковой Т.Н. и ФИО2 - ФИО4., которая на момент предоставления квартиры проработала в АО «Кордиант» (ранее – АО «ЯШЗ») более десяти лет. Другого жилья у ответчиков не имеется, в связи с чем, члены семьи ФИО4. не могут быть выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.    

В апелляционной жалобе Камалова И.М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах АО «Кордиант» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалоб, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы Камалова И.М., представителя АО «Кордиант» по доверенности Крылову М.С., возражения Смоляковой Т.Н. и ее представителя по устному заявлению Саватеевой О.В., представителя департамента по социальной поддержке населения и охраны труда мэрии города Ярославля по доверенности Рыбниковой Е.Г., заключение прокурора Галиной Н.Э. о законности и обоснованности постановленного судом решения, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что 29.10.2019 года между АО «Кордиант» и Камаловым И.М. был заключен договор № купли-продажи <данные изъяты> квартиры № общей площадью 51,4 кв.м, жилой – 34,7 кв.м, по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Смолякова Т.Н., дата регистрации 03.06.1997 года, ее несовершеннолетняя дочь ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, дата регистрации 03.06.1997 год, ее несовершеннолетний сын ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В записях актов о рождении несовершеннолетних в сведениях об отце значится прочерк.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Камалова И.М. и частично удовлетворяя встречные исковые требования Смоляковой Т.Н., действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетней ФИО1 и недееспособной ФИО2., суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ОАО «ЯШЗ» работнику ФИО4., матери Смоляковой Т.Н. и ФИО2., имевшей стаж работы на предприятии более 18 лет, безвозмездно и бессрочно, в связи с чем, пришел к выводу о квалификации заключенного 29.04.1997 года между работодателем и работником договора в качестве договора найма служебного жилого помещения. Будучи членами семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, ответчики не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Смолякова Т.Н., несовершеннолетняя ФИО1., ФИО2., несовершеннолетний ФИО3 указаны в заключенном между АО «Кордиант» и Камаловым И.М. договоре купли-продажи от 29.10.2019 года в качестве лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после приобретения его покупателем. Заключение между АО «Кордиант» и Камаловым И.М. договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, не повлекло изменение, прекращение и, соответственно, нарушение прав ответчиков. Оснований полагать, что спорная квартира была предоставлена ответчикам по договору социального найма, не имеется. Договор социального найма жилого помещения от 13.11.2006 года № является ничтожным, поскольку на момент заключения договора спорная квартира не относилась к муниципальному жилищному фонду города Ярославля, принадлежала на праве собственности АО «Кордиант».

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается ввиду несоответствия их фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Из пояснений Смоляковой Т.Н., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что ее мать ФИО4. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы на предприятии ОАО «Ярославский шиный завод», занимая по договору социального найма однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, состав семьи 4 человека. На момент распределения жилой площади у предприятия имелась новая двухкомнатная квартира в центре города и вторичная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ФИО4 дала согласие на предоставление ей спорного жилого помещения. Ранее занимаемую однокомнатную квартиру по договору социального найма семья ФИО4. освободила.

Из материалов дела следует, что право собственности ОАО «Ярославский шинный завод» на трехкомнатную квартиру общей площадью 51,4 кв.м по адресу: <адрес> возникло на основании договора мены от 01.04.1997 года, заключенного с ФИО5., ФИО6., собственниками квартиры на основании договора передачи жилой площади в общую долевую собственность, удост. Агентством по приватизации жилья г. Ярославля 19.03.1997 года. В результате данного договора в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО6 в <данные изъяты> доли каждому перешла двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м, собственником которой являлся ОАО «ЯШЗ» на основании регистрационного удостоверения, выданного УГПТИ по Ярославской области от 21.01.1997 года (т. 1 л.д. 151-153).

Из представленных по запросу судебной коллегии сведений АО «Кордиант» усматривается, что жилой дом <адрес> на 1997 год имел процент износа – 0%, что подтверждается копией регистрационного удостоверения. ФИО5., ФИО6. являлись с 28.11.2005 года и 14.04.2003 года соответственно работниками ОАО «Ярославский шинный завод».

29.07.1997 года между ОАО «Ярославский шинный завод»» и ФИО4. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора в квартиру были вселены ФИО4., ее супруг ФИО7., их дети: Смолякова Т.Н., ФИО2 ФИО7. умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

На момент предоставления спорной квартиры ФИО4., Смолякова Т.Н., ФИО2. занимали по договору социального найма однокомнатную квартиру жилой площадью 17 кв.м по адресу: <адрес>, (т. 3 л.д. 53-57, т. 2 л.д. 196), в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, подп. а) п. 9 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ярославской области, утв. решение исполкома областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профессиональных союзов, являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий ввиду обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи 6 кв.м и менее.

Согласно ст. 30 ЖК РСФСР, п. 13 вышеуказанных Правил учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства.

Из ответа территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля от 08.07.2020 года № (т. 2 л.д. 102) следует, что семья ФИО4 на учете малоимущих и нуждающихся не состояла.

Записями в личной карточке работника, предоставленной АО «Кордиант» (т. 2 л.д. 110-123), материалами пенсионного дела УПФР в г. Ярославле (т. 2 л.д. 129-145) подтверждается, что на момент предоставления ОАО «Ярославский шинный завод» жилого помещения общей площадью 51,4 кв.м по адресу: <адрес>, ФИО4 последняя являлась работником указанного предприятия, стаж ее работы у данного работодателя составлял более 18 лет.

После получения вышеуказанной квартиры по договору найма жилого помещения от 29.04.1997 года семья ФИО4. освободила ранее занимаемую по договору социального найма однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, личная карточка работника ( т. 2 л.д. 110) содержит запись о снятии ее с учета.

Из ответа МКУ «Муниципальный архив города Ярославля» от 09.04.2021 года №, предоставленного по запросу суда апелляционной инстанции и принятого в качестве нового доказательства, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, не устанавливались, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено по договору социального найма очереднику ФИО8., слесарю ОАО «ЯШЗ», по списку ОАО «ЯШЗ», утвержденного протоколом № заседании комиссии по жилищным вопросам администрации Ленинского района города Ярославля от 11.02.1998 года, что подтверждается копией корешка ордера №, выданного 12.02.1998 года.

Согласно сведениям территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, ФИО8 на учете нуждающихся в администрации района не состоял.

Таким образом, ранее занимаемое ФИО4. жилое помещение было распределено ОАО «Ярославский шинный завод» и предоставлено работнику предприятия, состоявшему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Камалова И.М., апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб АО «Кордиант» о том, что заключенный 29.04.1997 года между ОАО «ЯШЗ» (АО «Кордиант»), и ФИО4. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ст.ст. 101, 102, 105, 106 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, и не подлежит квалификации в качестве договора найма служебного жилого помещения, поскольку решений о включении указанного жилого помещения в состав служебного, предоставлении его ФИО4 в качестве служебного ОАО «ЯШЗ» не принималось, соответствующего ордера на служебное помещение исполнительным комитетом не выдавалось, жилое помещение находилось в собственности ОАО «ЯШЗ». Решение суда в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем, оценивая доводы Смоляковой Т.Н., действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетней ФИО1 и недееспособной ФИО2., исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что действиями ОАО «ЯШЗ» по снятию ФИО4. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после предоставления ей спорного жилого помещения, собственником которого являлся ОАО «ЯШЗ», по договору найма от 29.04.1997 года были нарушены права работника, состоявшего на соответствующем учете на предприятии по месту работы, и членов его семьи, поскольку в результате такого предоставления и сохранения за ОАО «ЯШЗ» права собственности на квартиру <адрес> улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, не наступило. Жилое помещение, занимаемое ФИО4 по договору социального найма, было передано предприятию на распределение, право пользования им по договору социального найма жилого помещения работником и членами его семьи утрачено. Ввиду невозможности восстановления нарушенного права работника путем восстановления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на предприятии по месту работы, с учетом исковых требований, заявленных Смоляковой Т.Н., такое право подлежит восстановлению путем признания права муниципальной собственности города Ярославля на спорную квартиру и признании за Смоляковой Т.Н., ФИО1., ФИО2., ФИО3. права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения. При этом права несовершеннолетнего ФИО3 на указанную кв░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░2., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 168 ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 78 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1, ░. 3 ░░. 166 ░ ░. 2 ░░. 168 ░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 29.10.2019 ░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░1, ░░░2., ░░░3., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 166 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2019 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.10.2019 ░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░