Решение по делу № 33-3/2018 от 20.11.2017

Судья Гаранина С.А. №33-3/2018

12 января 2018 года г. Иваново

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Добыш Т.Ф.,

судей Рогожиной Е.В., Миллер М.В.,

при секретаре Синицыной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Крайновой Альбины Юрьевны на решение Ленинского районного суда Ивановской области от 20 сентября 2017 года по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Акция» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крайновой Альбине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Акция» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Крайновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 19.06.2008 года между Банком и Крайновой А.Ю. заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 250000 рублей, со сроком погашения до 15.06.2011 года, под 17% годовых, процентная ставка в случае просрочки исполнения обязательства составляет 22% годовых. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно в последний день каждого месяца.

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору сторонами заключен договор залога, предметом которого являлся автомобиль марки DAEWOO-NEXIA, 2006 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 17 сентября 2014 года по делу №2-3452/14 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 31337 рублей 22 копейки, из них сумма основного долга 19000 рублей, проценты за пользование займом 12337 рублей 22 копейки за период просрочки с 31 марта 2011 года по 15 июня 2011 года, расходы по государственной пошлине 380 рублей 04 копейки.

Приказом Банка России №ОД-728 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2016 года Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что при обращении в суд с заявлением о взыскании с Крайновой А.Ю. задолженности по кредитному договору не было обращено взыскание на предмет залога, кредитный договор не расторгался, кредит в настоящее время не возвращен.

Поэтому истец просил взыскать с 16.06.2011 года по 21.06.2017 года проценты за пользование кредитом в сумме 135015 рублей 23 копейки, обратить взыскание на предмет залога, определить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации с открытых торгов в форме аукциона в размере 200000 рублей, взыскать возмещение расходов по государственной пошлине в размере 9900 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, представила расчёт, согласно которому задолженность ответчика по процентам за период с 14.03.2014 года по 01.09.2017 года составила 64911 рублей 99 копеек.

Ответчик Крайнова А.Ю. и её представитель по доверенности Антонова Д.В. возражали против удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Возражали против представленного расчета, представила контррасчёт.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Акция» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

С учётом определения об исправлении арифметической ошибки от 18 октября 2017 года с ответчика Крайновой А.Ю. в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 19.06.2008 года в сумме 36856 рублей 20 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1064 рубля 31 копейка, всего взыскано 37920 рублей 51 копейка.

В апелляционной жалобе Крайнова А.Ю. просит суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, так как при вынесении решении суда имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление данного требования, судом неверно произведен расчёт задолженности процентов за пользование кредитом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что решение суда является законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Антонова Д.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при надлежащем извещении.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин своей неявки.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчика Антонову Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав новые доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.06.2008 года между ОАО Акционерный коммерческий банк «Акция» и Крайновой А.Ю. заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 250000 рублей, со сроком погашения до 15.06.2011 года, под 17% годовых, процентная ставка в случае просрочки исполнения обязательства составляет 22% годовых. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно в последний день каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору сторонами заключен договор залога, предметом которого являлся автомобиль марки DAEWOO-NEXIA, 2006 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 17 сентября 2014 года по делу №2-3452/14 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 31337 рублей 22 копейки, из них сумма основного долга 19000 рублей, проценты за пользование займом 12337 рублей 22 копейки за период просрочки с 31 марта 2011 года по 15 июня 2011 года, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 380 рублей 04 копейки.

Приказом Банка России №ОД-728 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2016 года Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которое обратилось с иском к Крайновой А.Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2011 года по 21.06.2017 года в размере 135015 рублей 23 копейки, об обращение взыскания на транспортное средство - автомобиль марки DAEWOO-NEXIA, 2006 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, определении начальной проданной стоимости предмета залога.

Разрешая спор суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, ст.ст. 408, 809 ГК РФ, и с учётом отсутствия оснований для принятия заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, взыскал проценты за пользование кредитом.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции основан на правильной оценке доказательств по делу, верном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы Крайновой А.Ю. о нарушении судом норм материального права, выразившемся в необоснованном неприменении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия находит основанным на неправильном толковании закона, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу изложенного и п.2 ст.307 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, обязательство по уплате основного долга на основании решений суда от 17 сентября 2014 года и 15 декабря 2014 года возникло у Крайновой А.Ю. со дня следующего после вынесения решения суда, которое не оспаривалось в апелляционном порядке, следовательно, в силу п.2 ст.809 ГК РФ, на сумму взысканного решениями судов основного долга начисляются проценты за пользование кредитными средствами (договорные проценты).

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии законных основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании договорных процентов за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковым заявлением.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у суда оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом договорных процентов, приведенных в решении суда, так как он произведен без учета требований ст.319 ГК РФ, а также без учёта разъяснений, содержащихся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебная коллегия считает необходимым привести расчет процентов исходя из следующего.

Проценты за пользование кредитом составляют по просроченному обязательству 22% годовых (п.3.1 кредитного договора от 19 июня 2008 года №).

Ранее были взысканы договорные проценты решениями Ленинского районного суда г.Иваново от 17 сентября 2014 года по делу №2-3452/14 за период с 31.03.2011 года по 13.03.2014 года в размере 12337 рублей 22 копейки, от 15 декабря 2014 года по делу №2-4175/14 за период с 25.06.2008 года по 30.09.2010 года в размере 7801 рубль 28 копеек, от 20 сентября 2017 года за период с 01.07.2014 года по 21.06.2017 года в размере 36856 рублей 20 копеек.

Таким образом, периоды взыскания договорных процентов по решениям Ленинского районного суда г.Иваново от 17 сентября 2014 года по делу №23452/2014 и от 15 декабря 2014 года по делу №2-4175/2014, от 20 сентября 2017 года по делу № 2-2306/2017 не совпадают.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 12.05.2015 года (исполнительный лист № от 15.05.2014 года, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Иваново от 17 сентября 2014 года по делу №2-3452/14 по иску акционерного коммерческого банка «Акция» (ОАО) к Крайновой А.Ю., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Крайновой А.Ю. произведено фактическое исполнение исполнительного документа, что подтверждается следующим (т.1 л.д. 124):

на депозит подразделение судебного приставов-исполнителей поступило 02.07.2014 года -5000 рублей (квитанция СПИ №); эти средства поступили на счет взыскателя 21.10.2014 года (т.1 л.д.84,124);

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 12.09.2014 года -10,59 рублей (платежное поручение от должника № от 12.09.2014 года), эти средства поступили на счёт взыскателя 21.10.2014 (т.1 л.д.122,124);

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 12.09.2014 года – 20,42 рубля (платежное поручение от должника № от 12.09.2014 года), эти средства поступили на счёт взыскателя 21.10.2014 года (т.1 л.д.122,124);

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 10.10.2014 года – 3500 рублей (квитанция СПИ №), эти средства поступили на счёт взыскателя 21.10.2014 года (т.1 л.д.124,21);

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 10.11.2014 года – 3116,60 рублей (платежное поручение от должника № от 10.11.2014 года), эти средства поступили на счет взыскателя 18.11.2014 года (т.1 л.д.130, 21);

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 30.12.2014 года – 3063,71 рубль (платежное поручение от должника № от 30.12.2014 года), эти средства поступили на счет взыскателя 19.01.2015 года (т.1 л.д.128,21);

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 9.02.2015 года – 4181,30 рублей (платежное поручение от должника № от 9.02.2015 года), эти средства поступили на счет взыскателя 18.02.2015 года (т.1,л.д. 127,19);

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 6.03.2015 года –3064,90 рублей (платежное поручение от должника № от 6.03.2015 года), эти средства поступили на счёт взыскателя 16.03.2015 года (т.1 л.д.126,21);

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 10.04.2015 года – 3502,10 рублей (платежное поручение от должника № от10.04.2015 года), эти средства поступили на счет взыскателя 28.04.2015 года (т.1 л.д.125,21);

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 8.05.2015 года –3350,70 (2675,39 рублей в счет исполнения кредитного договора, 675,31 рубль исполнительский сбор) (платежное поручение от должника № от 8.05.2015 года), эти средства поступили на счёт взыскателя 21.05.2015 года (т.1 л.д.124,21).

Остаток задолженности составил в размере 380,04 рубля.

Указанные денежные средства поступали в порядке ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2.10.2007 года, обращение взыскания на денежные средства (заработную плату) должника, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11 августа 2014 года по делу №2-1371/14, из которого следует, что местом работы Крайновой А.Ю. на период перечисления денежных средств являлось ЗАО ТРК «<данные изъяты>», а также представленными выписками из ведомостей по заработной плате Крайновой А.Ю., которые стороной истца не оспорены (т.1 л.д. 82-89).

В соответствии с п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а, следовательно, и проценты за пользование кредитными средствами, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, о том, что моментом исполнения денежного обязательства перед кредитором является зачисление денежных средств на счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, период начисления договорных процентов определяется датой поступления денежных средств от должника на депозит подразделения судебных приставов исполнителей. В остальных случаях, датой исполнения денежного обязательства является дата зачисления денежных средств на счет взыскателя, как верно определил суд первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что договорные проценты подлежат начислению за период с 01.07.2014 года по 21.06.2017 года.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда №2-4175/14 от 15.12.2014 года о взыскании суммы основного долга 58822,76 рублей определяет период с 09.09.2014 года, следовательно, проценты могут быть начислены только с 10.09.2014 года, являются неверными, поскольку обязанность уплатить проценты за пользование кредитом установлена договором, кредитные средства находились в пользовании Крайновой А.Ю., следовательно, обязанность по уплате договорных процентов у Крайновой А.Ю. за время пользования кредитными средствами не прекращалась.

При производстве расчета судебная коллегия учитывает правила ст.319 ГК РФ.

Расчет судебной коллегии следующий:

сумма, взысканная решения суда от 17 сентября 2014 года составляет 19000 рублей основного долга, 12337,22 рубля просроченные проценты, возмещение расходов по государственной пошлине 380,04 рубля, всего 31717,26 рублей.

-19.000*22%/365*159 дней (с 01.07.2014 по 7.12.2014 года)=1820,87;

-16867,44(1900-2132,56(14849,82 (5000+20,42+10,59+3500+3116,60+3063,71)-12717,26 (12337,22+380,04)))*22%/365*22 дня (с 08.12 по 29.12.2014)=223,66;

-13803,73 (16867,44-3063,71)*22%/365*10 дней (с 30.12.2014 по 08.02.215)=83,20;

-9622,43 (13803.73-4181,30)*22%/365* 25 дней (с 9.02. по 5.03.2015)=144,99;

-6557,53 (9622,43-3064,90)*22%/365* 35 дней (с 6.03 по 9.04.2015)=138,33;

-3055,43 (6557,53-3502,10)*22%/365 *28 дней (с 10.04. по 7.05.2015)=51,56;

-380,04 (3055,43-2675,39)*22%/365*234 дня (с 8.05. по 31.12.2015)=53,59;

-380,04*22%/366*366 дней (с 01.01. по 31.12.2016)=83,59;

-380,04*22%/365*171 дня (01.01.2017 по 21.06.2017)=39,16, а всего 2638,95 рублей, которые подлежат взысканию в качестве договорных процентов по кредитному договору №119-1 от 19.06.2008 года.

Из материалов дела следует, что в Ленинском РОСП УФССП по Ивановской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от 9.06.2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 27.05.2015 года по делу №2-4175/2014 (№2-2560/2014), выданного Ленинским районным судом г.Иваново о взыскании с Крайновой А.Ю. задолженности в сумме 67356,94 рубля в пользу ОАО АКБ «Акция».

В ходе исполнительного производства на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области поступили денежные средства, которые перечислены взыскателю: 12.08.2015 года -3000 рублей (перечислены 21.08.2015 года), 09.10.2015 года – 3309,10 рублей (перечислены 20.10.2015 года), 10.11.2015 года -3350,70 рублей (перечислены 11.11.2015 года), всего 9659,80 рублей.

10.11.2015 года исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области по заявлению взыскателя.

15.12.2015 года вновь возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 27.05.2015 года. По состоянию на 10.12.2015 года сумма задолженности составляет 22697,14 рублей (т.1 л.д.171).

В ходе исполнительного производства на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области поступили денежные средства, которые перечислены взыскателю 29.12.2015 года – 3356,94 рубля (перечислены 27.01.2016 года), 03.02.2016 года -3000 рублей (перечислены 12.02.2016 года), 02.03.2016 года – 3000 рублей (перечислены 15.03.2016 года), 14.04.2016 года -1073,10 рублей (перечислены 21.04.2016 года), 18.05.2016 года -1581,70 рублей (перечислены 18.07.2016 года), 08.08.2017 года -1025,60 рублей (взыскателю не перечислены). Исполнительное производство окончено 17.08.2017 года в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 17.08.2017 года (исполнительный лист № от 15.05.2014 года, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Иваново от 17 сентября 2014 года по делу №2-3452/14 по иску акционерного коммерческого банка «Акция» (ОАО) к Крайновой А.Ю., ФИО1., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Крайновой А.Ю. произведено фактическое исполнение исполнительного документа (т.1 л.д. 124).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 17.08.2017 года №, Крайновой А.Ю. в счет исполнения перечислено:

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 12.08.2015 года -3000 рублей (квитанция № от 12.08.2015 года); эти средства поступили на счет взыскателя 17.09.2015 года (т.1 л.д. 21);

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 9.10.2015 года -3309,10 рублей (платежное поручение № от 9.10.2015 года); эти средства поступили на счет взыскателя 27.10.2015 года (т.1 л.д.134, 21);

на депозит подразделение судебных приставов-исполнителей поступило 10.11.2015 года -3350,70 рублей (платежное поручение № от 10.11.2015 года); эти средства поступили на счёт взыскателя 13.11.2015 года (т.1 л.д. 133, 66);

в кассу АКБ «Акция» 8.12.2015 года внесено 35000 рублей (приходный кассовый ордер № от 8.12.2015 года) (т.1 л.д.132);

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 29.12.2015 года -3356,94 рубля через портал госуслуг, эти средства поступили на счет взыскателя 1.02.2016 года (т.1 л.д.135, 66);

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 03.02.2016 года -3000 рублей через портал госуслуг; эти средства поступили на счет взыскателя 16.02.2016 года (т.1 л.д. 136, 66);

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 02.03.2016 года -3000 рублей через портал госуслуг; эти средства поступили на счет взыскателя 28.03.2017 года (т.1 л.д.137, 67);

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 14.04.2016 года -1073,10 рублей (платежное поручение от агента по приему средств № от 14.04.2016 года); эти средства поступили на счет взыскателя 28.03.2017 года (т.1 л.д.137, 67);

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 12.05.2016 года -2750 рублей (портал госуслуг № от 12.05.2016 года), сведений о перечислении этих средств взыскателю нет (т.1 л.д.122, 140);

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 18.05.2016 года -1581,70 рублей (платежное поручение от агента по приему средств № от 18.05.2016 года); эти средства поступили на счет взыскателя 21.07.2017 года (т.1 л.д. 131);

на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей поступило 8.08.2017 года -1758,50 рублей, в соответствии с ответом службы судебных приставов эти денежные средства взыскателю не перечислены (т.1 л.д.122).

Расчёт судебной коллегии следующий:

сумма, взысканная решения суда от 15 декабря 2014 года составляет 58822, 76 рублей основного долга, 7801 рубль 28 копеек просроченные проценты, возмещение расходов по государственной пошлине 732,90 рубля, всего 67356,94 рубля.

-58822,76*22%/365*492 дня (с 01.07.2014 по 12.11.2015 года)=17443,75;

-57697,12(58822,76-1125,64(8534,16(7801,26+732,90)-(3000+3309,10-3350,70)*22%/365* 28 дней (с 10.11 по 7.12.2015)=973,73

-22697,12 (57697,12-35000)*22%/365* 24 дня (с 8.12.2015 по 31.12.2015)=328,33

-22697,12 (57697,12-35000)*22%/366*31 дней (с 01.01. по 31.01.2016)

31.01.2016)=422,93

-19340,18 (22697,12-3356,94)*22%/366* 15 дней (с 1.02 по 15.02.2016)=174,37;

-16340,18 (19340,18-3000)*22%/366* 314 дней (с 16.02.2016 по 31.01.2016)=3084,08;

-16340,18 (19340,18-3000)*22%/365* 85 дней (с 01.01.2017 по 27.03.2017)=837,15;

-12267,08 (16340,18-4073,10)*22%/365 *86 дней (с 28.03 по 21.06.2017)=635,86;

всего 23900,20 рублей, которые подлежат взысканию в качестве договорных процентов по кредитному договору № от 19.06.2008 года. Общая сумма договорных процентов составила 26539,15 рублей (23900,20+2638,95).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имела возможности производить очередные платежи по кредиты в связи с тем, что у Банка был отозвана лицензия, является несостоятельными.

Действительно, у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24 мая 2016 года ОАО Акционерный коммерческий банк «Акция» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Однако согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств в счёт исполнения кредитных обязательств перед данной кредитной организацией опубликована на официальном сайте.

При этом в случае, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счёт должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит нотариуса (ст.327 ГК РФ), что Крайновой А.Ю. сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Какой-либо просрочки кредитора, его вины в неисполнении обязанности принять исполнение обязательства, судебная коллегия со стороны банка не усматривает.

Поскольку судебной коллегией произведен перерасчет договорных процентов, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежит перерасчету и государственная пошлина, исходя из следующего, всего взыскано договорных процентов 26539,15 рублей (23900,20+2638,95).

Государственная пошлина составит 766,35 (26539,15*100/135015,23=19,62, что составляет 766,35 рублей от 3900 рублей).

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 20 сентября 2017 года в части удовлетворения требований ОАО Акционерного коммерческого банка «Акция» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крайновой Альбине Юрьевне о взыскании процентов по кредиту и возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с учётом изменений, внесенных определением от 18 октября 2017 года, - изменить.

Взыскать с Крайновой Альбины Юрьевны в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Акция» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 19.06.2008 года в сумме 26539 рублей 15 копеек, возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 766 рублей 35 копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крайновой Альбины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: