Решение по делу № 12-636/2017 от 22.03.2017

Дело № 12-636/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2017 года                            г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А.,

рассмотрев жалобу Полякова В.Н., ..., на постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ищука И.Н. от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ищука И.Н. от ** ** ** № ... Поляков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Поляков В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование на неверную квалификацию вменяемого правонарушения, отсутствие события правонарушения.

В суде Поляков В.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что передний государственный знак на его автомобиля был поврежден в результате пожара ** ** **, также были повреждены передний бампер и передняя рамка (фиксатор) государственного регистрационного знака. ** ** ** по его заказу был изготовлен новый передний государственный регистрационный знак, ** ** ** им была приобретена новая рамка. В связи с отсутствием необходимого инструмента он направился на автомобиле к месту своей работы, где при помощи имеющегося там инструмента намеревался установить рамку и новый регистрационный знак.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №... от ** ** ** Поляков В.Н. ** ** ** в ** ** **, находясь возле дома ..., управлял автомобилем марки ..., на котором отсутствовал передний государственный регистрационный знак.

При составлении протокола об административном правонарушении Поляков В.Н. объяснений не дал.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

При этом согласно п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае, если установка государственного регистрационного знака транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 эксплуатация автомобилей запрещается.

В соответствии с п. 4.18 ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требовании», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993г. № 165, требования к местам установки регистрационных знаков на транспортных средствах приведены в Приложении И.

Согласно п. И.1 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вынесении ** ** ** постановления Поляков В.Н. наличие события административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении. Никаких объяснений, возражений или замечаний по вмененному ему правонарушению при составлении протокола об административном правонарушении и до вынесения обжалуемого постановления материалы дела не содержат.

Факт управления Поляковым В.Н. легковым автомобилем с отсутствующим передним государственным регистрационным знаком подтверждается материалами дела и не оспаривается Поляковым В.Н.

В жалобе Поляков В.Н. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что на момент задержания транспортного средства, он ехал к месту ремонта с новым дубликатом государственного регистрационного знака и передней рамкой (фиксатором), умысла для совершения административного проступка не имел. Также указал, что передняя рамка (фиксатора) государственного регистрационного знака и передний государственный регистрационный знак были повреждены в результате пожара, произошедшего ** ** ** около дома .... Данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий Полякова В.Н. и сами по себе не являются основанием, исключающим из его действий состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы Полякова В.Н. о неверной квалификации вменяемого правонарушения, считая, что его действия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, основаны на неверном толковании законодательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: - без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); - при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); - с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из диспозиции частей 1 и 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в деянии Полякова В.Н. отсутствуют.

Вина Полякова В.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, в действиях Полякова В.Н. имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Наказание Полякову В.Н. назначено в соответствии с санкцией статьи указанной нормы.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Поляковым В.Н. правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

С учетом изложенного, Поляков В.Н. подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В соответствии с п. 2) ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Ищука И.Н. от ** ** ** № ... о привлечении Полякова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу о привлечении Полякова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, прекратить.

Объявить Полякову В.Н. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья     Д.А. Паншин