Решение по делу № 2-2769/2024 от 25.06.2024

    2-2769/2024

24RS0002-01-2024-003587-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя истца Зинченко М.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниченко Е. В. к индивидуальному предпринимателю Машковской И. Ю. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании предоплаты по договору, нейстойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Винниченко Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Машковской И.Ю. о защите прав потребителя, расторжении договора поставки, взыскании предоплаты по договору поставки, взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что 07.11.2023 между ней и ИП Машковской И.Ю. был заключен смешанный договор с элементами договора поставки, а также договора оказания услуг по изготовлению мебели - детской комнаты, общей стоимостью 991 200 руб. Договором была предусмотрена предоплата за заказ в сумме 700 000 руб. и 09.11.2023 платежным поручением по ее просьбе ее муж Винниченко С.Н. сделал платеж в сумме 350 000 руб. на расчетный счет ответчика, также она    платежным поручением оплатила 350 000 руб., исполнив тем самым принятые на себя обязанности по внесению предоплаты по договору. Заключенным ею с ответчиком договором срок поставки мебели установлен в 40 рабочих дней, при этом в указанный срок не включается срок доставки мебели по маршруту г.Чебоксары – г. Ачинск, который дополнительно составляет 21 календарный день. Таким образом, истец полагала, что ее заказ должен был быть полностью выполнен ответчиком 10.01.2024, и с учетом срока доставки поступить в г.Ачинск 31.01.2024, однако на 20.06.2024 товар ей не доставлен. 27.02.2024 ею ответчику вручена претензия, в которой было предложено в срок до 10.03.2024 исполнить договор поставки. Из телефонного разговора с представителем фабрики-изготовителя ей стало известно, что ИП Машковская И.Ю. состоит с фабрикой в договорных отношениях, но имеет долги по ранее отгруженной мебели, в связи с чем поступающие от ИП Машковской И.Ю. платежи относятся на погашение задолженности, а ее заказ ИП Машковской И.Ю. направлялся на фабрику, но в производство не принят из-за долгов. Считая, что действиями ответчика нарушаются ее права как потребителя, Винниченко Е.В. просила расторгнуть заключенный ею с ИП Машковской И.Ю. договор от 07.11.2023, взыскать с ответчика в ее пользу внесенную предоплату в размере 700 000 руб., неустойку за несвоевременную поставку мебели исходя из 3% от стоимости товара в день за период с 01.02.2024 по 10.03.2024 в размере 798 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1% от цены договора в день за период с 11.03.2024 в сумме 991 200 руб., а в случае снижении неустойки взыскать таковую до даты исполнения решения суда в размере 1 % в день от стоимости заказа, но не свыше 991 200 руб. с учетом присужденной неустойки, взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также возместить судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 4-7 том 1).

Определением суда от 17.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Геворгян В.А. (л.д. 53 том 1).

В судебное заедание истец Винниченко Е.В., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом судебной повесткой через представителя Зинченко М.А. (л.д. 124 том 2), не явилась, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца Зинченко М.А., действующий на основании доверенности от 16.07.2024 (л.д. 52 том 1), исковые требования Винниченко Е.В. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно сообщил, что при заключении договора с ИП Машковской И.Ю. истцу помимо эскиза спецификация с перечислением элементов мебели и комплектующих для подписания не предлагалась и не передавалась. Также представитель пояснил, что спорный договор был заключен истцом для меблировки детской комнаты в ее доме, т.е. для личных целей несмотря на перечисление предоплаты со счетов ИП Винниченко Е.В. и ИП Винниченко С.Н., при этом указанные суммы в отчетности в качестве расходов индивидуальных предпринимателей не учтены.

Ответчик ИП Машковская И.Ю., надлежащим образом неоднократно извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания смс-сообщением с ее согласия (л.д.50,88 т.1), а также извещением по месту регистрации (л.д. 74 т.1), в суд не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат отправления по истечении срока хранения (л.д. 81-82).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по юридическому адресу общества. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Машковской И.Ю. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

В представленном отзыве и дополнении к нему ответчик по требованиям Винниченко Е.В. возражала, ссылаясь на то, что после получения от истца предоплаты по договору она направила заявку изготовителю мебели (фабрике) «Geona» ИП Геворгян В.А., но до настоящего времени заказ не выполнен изготовителем. При этом она как индивидуальный предприниматель принимает заказы и не занимается конструктивной разработкой мебели, эта работа выполняется техническим отделом фабрики. В данном случае Винниченко Е.В. был предоставлен эскиз (вид сверху) комнаты от 18.10.2023 и по данным заказчика ИП Геворгян В.А. должен был рассчитать стоимость изделий в целом для их изготовления. Однако выполненным чертежом не была определена толщина ЛДСП, его цвет, цветовая гамма фасадов, тем самым эскиз требовал доработки и не мог служить основанием для начала изготовления мебели фабрикой. Кроме того, в договоре поставки цена изделия указана без ручек, но мебель не может быть изготовлена и поставлена заказчику без ручек. Поскольку эскиз и фурнитура не были согласованы заказчиком несмотря на перечисление оплаты, ответчик считала, что в силу п. 3.1 и 3.2 договора срок выполнения заказа ею не нарушен. Также по мнению ответчика, в спорный правоотношениях не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителя», так как предоплата по договору в размере 700 000 руб. поступила от ИП Винниченко С.Н. и ИП Винниченко Е.В., что используется предпринимателями для получения налогового вычета или уменьшении налогооблагаемой базы (л.д. 48-49, т.1, 133-134 том 2).

Третье лицо ИП Геворгян В.А., надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением (л.д. 74), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения (л.д. 89), отзыва либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Винниченко Е.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    Согласно ст. 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, по данным ЕГРИП ответчик Машковская И.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 14.11.2018 с видом деятельности по коду 47.99 «Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков».

07.11.2023 между ИП Машковской И.Ю. и Винниченко Е.В. как физическим лицом заключен договор изготовления и поставки мебели, по условиям которого ответчик как исполнитель обязалась оказать истцу как заказчику услуги по индивидуальному изготовлению мебели из материалов исполнителя (л.д. 15-17 том 1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что перечень услуг по исполнению заказа, а также характеристика, ассортимент и комплектность изделий определяется в бланке заказа, являющегося неотъемлемой частью договора. В случае индивидуального заказа выполняется эскиз предметов мебели в соответствии с размерами, предоставленными заказчиком и/или согласованными с заказчиком, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3 и 3.4 договора заказчик согласовывает бланк заказа/спецификацию предмета (ов) заказа и эскиз (в случае индивидуального заказа) с исполнителем в разумные сроки не более одного месяца. Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере не менее 70 % стоимости заказа в день согласования бланка заказа/эскиза, после чего не имеет право отказаться от исполнения заказа в одностороннем порядке, а также в последующем от изделий, если они надлежащего качества.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок изготовления изделия не может превышать 40 рабочих дней. Сроки по договору исчисляются в рабочих днях. Срок доставки от г. Чебоксары до г. Ачинска составляют 21 день.

Срок для изготовления исчисляется с момента выполнения требований пунктов 3.3 и 3.4 условий (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.3 договора определено, что цена договора составляет 991 200 руб. без учета ручек (тумба прикроватная, шкаф, стол письменный, туалетный столик). В момент подписания договора заказчик вносит оплату в размере 700 000 руб. Оставшуюся сумму от окончательной стоимости договора заказчик оплачивает до передачи товара в течение 3 дней с момента устного уведомления продавцом о готовности товара к передаче (пункт 5.4, 5.5).

Кроме того, п. 7.1 договора определено, что исполнитель и заказчик за неисполнение условий договора несут ответственность в размере 3 % от суммы договора за каждый день просрочки.

До заключения договора сторонами изготовлен эскиз мебели (л.д. 18,19) с отметкой об ознакомлении с ним Машковской И.Ю. 18.10.2023.

Платежным поручением № 1699 от 09.11.2023 на счет ИП Машковской И.Ю. перечислено ИП Винниченко С.Н. 350 000 руб. в качестве предоплаты по договору от 07.11.2023 с назначением платежа «за стройматериалы» (л.д. 11,14). Также платежным поручением № 1131 от 09.11.2023 на счет ИП Машковской И.Ю. перечислено ИП Винниченко Е.В. 350 000 руб. в качестве предоплаты по договору от 07.10.2023 с назначением платежа «за стройматериалы» (л.д. 12,13).

16.08.2024 ИП Винниченко Е.В., ИП Винниченко С.Н. направили в адрес ИП Машковской И.Ю. заявление об уточнении платежа, указав, что в платежных поручениях № 1131 от 09.11.2023 на сумму 350 000 руб. и № 1699 от 09.11.2023 на сумму 350 000 руб. в поле «назначение платежа» допущена ошибка, просили считать следующее назначение платежа «предоплата за физическое лицо Винниченко Е.В. по договору поставки мебели б/н от 07.10.2023 (л.д. 90,91). В книгах учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2023 год указанные расходы ИП Винниченко Е.В. и ИП Винниченко С.Н. не значатся (л.д. 105-181 том 1, 1-123 том 2).

27.02.2024 Винниченко Е.В. ответчику ИП Машковской И.Ю. была вручена под подпись претензия (л.д. 10 том 1), в которой истец просила в течение 10 дней с момента получения претензии изготовить и доставить мебель по договору от 07.11.2023, либо вернуть оплаченную ею сумму в размере 700 000 руб.

Разрешая требования Винниченко Е.В., суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор от 07.11.2023 по своей правовой природе является договором оказания услуг и полагает, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае при заключении договора истец Винниченко Е.В. обозначена без указания на ее статус индивидуального предпринимателя, а особенности заказа и состоявшаяся между сторонами онлайн-переписка по вопросам изготовления мебели в детскую комнату подтверждают намерение истца заказать товары индивидуального изготовления исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в то время как внесение предоплаты по договору со счетов индивидуальных предпринимателей не изменяет характер сложившихся между сторонами правоотношений.

Пункты 1, 4, 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По данному договору претензией от 27.02.2024 истцом исполнителю в соответствии с предоставленным ей п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» правом был назначен новый срок поставки заказа.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ею обязанности по договору подряда, в том числе перечисления полученной от истца предоплаты изготовителю ИП Геворгян В.А.

На запрос суда ИП Геворгян В.А. сообщил, что заявка на изготовление мебели детской (тумбы прикроватной, шкафа, стола письменного, туалетного столика) от ИП Машковской И.Ю. не поступало, договорных отношений между ним и ИП Машковской И.Ю. по заказу Винниченко Е.В. не имеется (л.д. 127 том 2).

Ссылка ответчика на невозможность исполнения договора с ее стороны ввиду отсутствия согласованной заказчиком спецификации к заказу с указанием характеристик используемых при изготовлении мебели материалов судом во внимание не принимается.

Статья 36 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Из приведенных условий договора следует, что предоплата подлежит внесению заказчиком в день согласования бланка заказа/эскиза, при этом доказательств направления ИП Машковской И.Ю. истцу информации о необходимости согласования дополнительных параметров мебели либо уклонения заказчика от подписания изготовленного бланка заказа (спецификации) не имеется, а цена заказа в п. 5.3 договора установлена без указаний на зависимость от согласованных к использованию материалов.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный договором срок 10.01.2024 (31.01.2024 с учетом срока доставки) ответчиком ИП Машковской И.Ю. не были и не могли быть выполнены требования потребителя, изложенные в претензии, истец имела право в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от договора и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, заключенный сторонами договор от 07.11.2023 является расторгнутым.

      При расторжении договора потребитель вправе требовать возврата ему уплаченной по договору суммы, в связи с чем с ИП Машковской И.Ю. в пользу Винниченко Е.В. подлежит взысканию сумма предоплаты 700 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Следовательно, поскольку установленный договором срок выполнения работ и изготовления мебели истек 31.01.2024, с 01.02.2024 по день истечения дополнительно установленного претензией срока выполнения заказа 08.03.2024 за 36 дней подлежит начислению неустойка согласно расчету:

991 200 х 3% х 38 = 1 070 496 руб.

На основании ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ввиду уклонения ИП Машковской И.Ю. от возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств с 09.03.2024 по 20.06.2024 за 103 подлежит начислению неустойка в размере 3 062 808 руб. из расчета 991 200 руб. х3% х 103 дня.

В то же время содержащееся в пункте 5 статьи 28 и пункте 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данных статей, направлено как на защиту законных интересов потребителей, так и обеспечение баланса интересов сторон договора.

В силу приведенных выше норм, закон не ограничивает право потребителя требовать неустойки за несколько нарушений в отношении одного товара (работы, услуги). При этом неустойка начисляется по первому нарушению до предъявления второго требовании, вторая начисляется со дня окончания срока, но общая сумма неустойки, взыскиваемая по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приводимые истцом в исковом заявлении положений ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» касательно прав потребителя в случае обнаружения недостатков выполненной работы в рассматриваемых правоотношениях применению не подлежат и при таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав истца не представлено, взысканию в пользу Винниченко Е.В. с ИП Машковской И.Ю. подлежит неустойка в общем размере 991 200 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в данном случае судом установлено нарушение прав Винниченко Е.В. как потребителя, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в счет компенсации морального вреда следует взыскать 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика ИП Машковской И.Ю. подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 855 600 руб., из расчета: (700 000 + 991 200 + 20 000 руб.) х 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Винниченко Е.В. понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 16 756 руб. (исходя из размера удовлетворенных материальных требований) + 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 17 056 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Винниченко Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Машковской И. Ю. (ОГНИП №) в пользу Винниченко Е. В. (паспорт серии №) сумму предоплаты по договору 700 000 руб., неустойку в сумме 991 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 855 600 руб., всего 2 566 800 (два миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Машковской И. Ю. (ОГНИП №) в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 17 056 (семнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                 Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 г.

Решение в законную силу не вступило.