Решение по делу № 2-3064/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-3064/2024

03RS0007-01-2023-008558-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Батковой Е.Ю.,

с участием Елисеева Р.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Л. А. к Администрации городского округа г. Уфа, Карпову В. А., Князевой В. А., Наумову Е. С., Чернышковой Н. А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа об установлении границ земельного участка.

Иск мотивирован тем, что < дата > на основании решения Народного суда ... Михеева Л.А., является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 396 кв.м, расположенного по адресу: ... (далее – участок ...). Другими долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок являются: Назмутдинов И.Р. в размер ... доли, Михеева П.Е. – ... доли, Валиуллина Ф.Р. – ... долей. В соответствии с договором купли-продажи от < дата > Назмутдинов Р.Х. приобрел у Габидуллиной М.Н. жилой дом по адресу: ..., а также расположенный под ним земельный участок. На Участке ... расположен объект недвижимого имущества: жилой дом с пристроенной верандой, а также вспомогательные постройки: баня. Однако право пользования ею участком ... в настоящее время незаконного ограниченной. Участок ... имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 02:... уточненной площадью 2 723 к.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство одноквартирного дома, расположенного по адресу: ... (далее – Участок ...). Собственником участка ... является Карпов А.и. Карпов А.И. умер < дата >, открыто наследственное дело. В ходе исполнения ООО «СОГИЗ» кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка, выявлено несоответствие существующих границ, ранее выданном правоустанавливающим документам на Участок ..., что было отражено на схеме участка ... с указанием поворотных точек координат. Согласно межевому плану площадь Участка ... в существующих границах должна составлять 660 кв.м. Так как ранее границы участков не были определены, согласно схеме Земельного участка ... с указанием поворотных точек координат, выявлено, что собственник Участка ... осуществил установку забора на части принадлежащего собственникам Участка ..., тем самым осуществив его самозахват по границам точек Н1-Н9, и уменьшив фактическую площадь Участка ... от 320 кв.м до 323 кв.м. Несмотря на то, что собственник Участка ... (Карпов А.И.) не отказывался от согласования местонахождения границ при проведении кадастровых работ, обеспеченных собственниками, в целях уточнения границ спорных участков, передвигать свой забор он категорически отказался. Таким образом, в ходе проводимых ООО «СОГИЗ» кадастровых работ установлено наличие смещения границ между Участками ... и .... Аналогичные нарушения о наложении границ также выявлены при повторном проведении кадастровых работы ООО «Топорграф». Фактически незаконными действиями Карпова А.И. площадь Участка ... была уменьшена на 389 кв.м, так как при заключении сделки его уточненная площадь составляла 785 кв.м, а в настоящее время ЕГРН включены сведения об участке с площадью 396 кв.м Кроме того, незаконными действиями Карпова А.И., им был присвоен ранее принадлежащий земельный участок с кадастровым номером 02..., общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ..., право собственности на который возникло у нее на основании договора дарения от < дата >, заключенного между ней и ее тетей Хусниевой М.М. Данное обстоятельство привело к нарушению прав и законных интересов собственника – истца. Просит обязать установить границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010642:11, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: ..., таким образом, чтобы сведения об общей площади участка соответствовали правоустанавливающим документам и документам территориального планирования.

Истец также просил направить запрос нотариусу о предоставлении копии наследственного дела в отношении умершего Карпова А.И. для определения наследника как ответчика /соответчика по настоящему гражданскому делу

Определением от < дата > в качестве соответчиков привлечены Карпов В.А., Князева В.А., Наумов Е.С. и Чернышкова Н.А.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Михеева П.Е., Валиуллина Ф.Р., Назмутдинов И.Р.

В судебное заседание представитель истца Елисеев Р.В. исковые требования подержал в полном объеме, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Иные участки процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец направил для защиты своих интересов представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу приведенной нормы повторное рассмотрение и разрешение судом тождественного спора недопустимо. При установлении тождества оснований заявлений сравниваются конкретные факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом иске, входили ранее в основание заявленных требований, которые уже находятся на рассмотрении суда.

Как установлено судом, < дата > настоящее искового заявление принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству.

Вместе с тем, исковое заявление Михеевой Л. А. с тождественным требованием к наследственному имуществу Карпова А. И., Карпову В. А., Князевой В. А., Администрации городского округа ... об установлении границ земельного участка ранее принято в производство этого суда и по нему возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В данном исковым заявлении истец также, ссылаясь те же самые фактические обстоятельства, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ...11, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: ..., таким образом, чтобы сведения об общей площади участка соответствовали правоустанавливающим документам и документам территориального планирования.

Вступившего в законную силу решения суда по данному делу не имеется.

В этой связи исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования Михеевой Л. А. к Администрации городского округа г. Уфа, Карпову В. А., Князевой В. А., Наумову Е. С., Чернышковой Н. А. об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Председательствующий В.Р. Галимзянов