Решение по делу № 2-3323/2024 от 05.04.2024

№...

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 мая 2024 года                                                                              адрес

        Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания                                 Зайцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2024 по иску ООО «АкваЦентр» к ООО «ПСК Инновация», Долгих Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «АкваЦентр» обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ООО «АкваЦентр» в 2022 году осуществлен ряд поставок ООО «ПСК Инновация» по договору поставки №... от дата. Со стороны истца все условия поставки/договора поставки №... от дата были выполнены. Товар ответчиком получен, что подтверждается универсальными передаточными документами. Обязательства ответчика по оплате поставленных товаров исполнены частично, остались неисполненными обязательства по оплате товара на сумму 84375,59 рублей. Кроме того, Долгих Н.С. дата был заключен договор поручительства к договору поставки №... от дата, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за неисполнение последним обязательств по договору поставки №... от дата в том же объеме, что и покупатель, включая, в случае неисполнения, возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций на день расчетов, а также возмещение расходов по взысканию задолженности. В адрес ответчика, как юридический, так и почтовый (указан в договоре), было направлено требование погасить сумму основного долга по оплате поставленных товаров, неустойку, не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования в соответствие с соблюдением претензионного порядка, установленного п. 6.8. договора. Однако претензия ответчиком не получена по сведениям официального сайта Почта России для отслеживания почтовой корреспонденции.

        С учетом вышеизложенного просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «АкваЦентр» сумму задолженности по договору поставки №... от дата в солидарном порядке в связи с неисполнением ООО «ПСК «Инновация» обязательств, обеспеченных договором поручительства от дата к договору поставки №... от дата в размере 84375,59 рублей, неустойку в размере 84375,59 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 4575,02 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19065,00 рубля.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

        Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки не представили, об отложении дела не просили.

        Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

        В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

        Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

        В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        По общему правилу исполнение обязательства прекращает только его надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

        Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Пунктом 16 Постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

        Судом установлено, что между ООО «АкваЦентр» и ООО «ПСК Инновация», заключен договор поставки № 48 от 07.07.2022, в соответствии с которым покупателем получены и не оплачены товары по универсальным передаточным документам.

        Уклонение Покупателя от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

        В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную оплату поставленных товаров поставщик в праве требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3 %от оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Обязательства по оплате пени возникает у покупателя при истечении сроков, указанных в п. 5.3 договора.

        Покупатель согласно п. 5.3 договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара, за исключением заказных позиций товара.

        В соответствии с п. 1.3. договора поставка товара осуществляется в соответствии с товарной накладной или УПД, документы оформляются на каждую партию товара поставщиком по заказу покупателя.

        Неустойка рассчитанная истцом с дата до дата составляет 109586,97 рублей, вместе с тем истцом ограничена взыскиваемая неустойка до суммы равной сумме договора поставки. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности, либо иного размера задолженности ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании образовавшейся задолженности в размере 84375,59 рублей и неустойки в размере 84375,59 рублей.

        Между ООО «ПСК Инновация» и Долгих Николаем Сергеевичем было заключено поручительство, в соответствии с которыми Поручитель — Долгих Н.С. обязуется отвечать перед ООО «АкваЦентр» за исполнение ООО "ПСК Инновация» всех своих обязательств по договору поставки, указанному выше, заключенному между ООО «АкваЦентр» и ООО "ПСК Инновация".

         В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «АкваЦентр») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

        ООО «АкваЦентр» направило претензию покупателю.

        По условиям договора (п. 6.8) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии.

        Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

        В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

        В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

        В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

        В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В связи с вышеизложенным требования истца подлежат удовлетворению., сумма взысканию солидарно с должников ООО "ПСК Инновация", Долгих Николая Сергеевича.

        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Расходы истца на юридические услуги подтверждены соответствующим договором, выпиской по счету.

        С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также требований разумности, суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг в общем размере 19065 руб. является соразмерной объему оказанных юридических услуг, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

        На основании вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4575, 02 руб.,

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «АкваЦентр» к ООО «ПСК Инновация», Долгих Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

        Взыскать солидарно с ООО "ПСК Инновация" (ИНН 6317047792), Долгих Николая Сергеевича (№... в пользу ООО «АкваЦентр» (ОГРН 1166313141675) задолженность по договору поставки №... от дата в размере 84375,59 рублей, неустойку в размере 84375,59 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19065,00 рубля, а всего взыскать 187816 рублей 18 копеек.

        Взыскать в равных долях с ООО "ПСК Инновация" (ИНН 6317047792), Долгих Николая Сергеевича (№... в пользу ООО «АкваЦентр» (ОГРН 1166313141675) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4575,02 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение суда изготовлено дата.

        Судья                           п/п                         Бородина Н.Ю.

        Копия верна:

        Судья:

        Секретарь: