Решение по делу № 2-445/2015 (2-4560/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-4560/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 г.                                    г. Махачкала                                        

Ленинский районный суд г.Махачкала, в составе

судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г.Махачкалы в интересах муниципального образования городской округ «Город Махачкала» к Зулпукаровой Фатиме Маммаевне об обязании устранить нарушения градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского <адрес> в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» обратился в Ленинский районный суд с иском к Зулпукаровой Фатиме Маммаевне об обязании устранить нарушения градостроительного законодательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой Ленинского <адрес> по обращению Газалиевой Х.А. проведена проверка требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> «г» в <адрес>.

В результате проверки выявлено, что разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> «г» не выдавалось.

Отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства, выданного в порядке ст.ст.51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, подтверждается ответом Управления архитектурно-строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №997.

В данном случае интересы государства и муниципального образования городской округ «<адрес>» заключаются в соблюдении участниками правоотношений в сфере градостроительства, установленных ГрК РФ требований и правил.

В связи с чем просит суд признать возводимый Зулпукаровой Ф.М. объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенного по <адрес> «г» в <адрес> самовольной постройкой, признать действия Зулпукаровой Ф.М. по осуществлению строительства указанного объекта при отсутствии разрешения на это незаконными и запретить ответчице и другим лицам осуществлять строительство объекта капительного строительства до получения разрешения на строительство.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского <адрес> Хавчаев К.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> Гаджимагомедов Г.М. также просил удовлетворить исковые требования прокурора.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причине неявки не сообщили и возражения на заявление не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не обратились, в связи с чем с согласия представителя истца судом дело в отношении них рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав Прокурора Ленинского <адрес>, представителя Администрации <адрес> исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:0023 по адресу: РД, <адрес> является Зулпукарова Ф.М., что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №01/104/2014-3266.

Прокуратурой Ленинского <адрес> по обращению Газалиевой Х.А. проведена проверка требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> «г» в <адрес>.

В результате проверки выявлено, что разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> «г» не выдавалось.

Согласно ответу МО городского округа «<адрес>» Управления архитектурно-строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № – разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> «г» не выдавалось.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, заявленные прокурором Ленинского <адрес> в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>»исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ - прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Доказательств того, что Прокурором Ленинского <адрес> были понесены судебные расходы, в суд не было представлено, а потому, требование истца в части взыскания судебных издержек не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского <адрес> в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» к Зулпукаровой Фатиме Маммаевне об обязании устранить нарушения градостроительного законодательства удовлетворить частично.

Признать возводимый Зулпукаровой Фатимой Маммаевной объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> «г», самовольной постройкой.

Признать действия Зулпукаровой Фатимой Маммаевной по осуществлению строительства объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> «г», при отсутствии разрешения на это незаконными.

Запретить Зульпукаровой Ф.М. и другим лицам осуществлять строительство объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес> до устранения нарушений градостроительного законодательства, а именно до разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ.

В части взыскания судебных издержек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          З.Н.Дагирова

Копия верна: