Решение по делу № 2-402/2018 от 09.10.2017

(марка обезличена)

Дело № 2 - 402/2018        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                             (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петровой Татьяны Александровны к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, руководствуясь ст.ст. 309, 1064 Гражданского кодека Российской Федерации, ст.ст. 7, 13, 14, 15, 17, 29 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Петровой Татьяны Александровны: 4234 рубля - стоимость восстановительного ремонта поврежденного балкона жилой квартиры; 55662 рубля - в счет компенсации оплаты ремонта отопительной системы; 5000 рублей - в счет компенсации оплаты проведения экспертизы; 20000 рублей в счет компенсации оплаты услуг представителя; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; обязать ответчика произвести ремонт общедомового имущества: балконной плиты квартиры ...; отопительной системы жилого ....

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав следующее.

Для подтверждения необходимости замены системы отопления истица обратилась в экспертную организацию ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Экспертным заключением №... от (дата) установлено следующее: «Капитальный ремонт инженерных систем отопления, трубопроводов, должен был быть произведен 53 года назад. Вследствие чего эксперты приходят к выводу о необходимости замены стояков системы отопления».

На основании ст. ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд принять уточнение к исковым требованиями истца, а именно: взыскать с ответчика в пользу Петровой Татьяны Александровны: 4234 рубля - стоимость восстановительного ремонта поврежденного балкона жилой квартиры; 51385,2 рублей в счет компенсации оплаты ремонта отопительной системы; 5000 рублей в счет компенсации оплаты проведения экспертизы по балкону; 20000 рублей в счет компенсации оплаты услуг представителя; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; 5000 рублей - стоимость экспертизы по отопительной системе квартиры; обязать ответчика произвести ремонт общедомового имущества: балконной плиты квартиры ...; произвести ремонт (замену) смежных (подводящих) деталей трубопровода системы отопления ....

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Советского района» (далее АО ДК Советского района) по доверенности Максимова Ю.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просит суд о снижении расходов по оплате услуг представителя, снижении размера штрафа, подлежащего взысканию.

Представитель третьего лица ООО «РЭО Высоковский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено.

Суд с учетом мнения истца, представителей считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав истца, представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцу Петровой Т.А. на праве собственности принадлежит ....

АО «ДК Советского района» является компанией по обслуживанию дома ....

(дата) АО «Домоуправляющпая компания Советского района» заключен договор 493-ТО на содержание о оперативный ремонт общего имущества многоквартирного дома в том числе и в отношении ....

Согласно п.2.1.1 договора управляющая организация (ОАО «Домоуправляющая компания Советского района») оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества и многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.

Согласно п.3.1.8 договора управляющая организация (ОАО «Домоуправляющая компания Советского района») обязуется проводить технические осмотры многоквартирного дома с целью возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению.

Как следует из материалов дела, с начала 2017 года по настоящее время во время осадков происходило пролитие балконной плиты квартиры ...

По причине неоднократного пролития также нанесен ущерб отделке балкона ..., выразившийся в отслоении штукатурки и выпадении мелких фрагментов гравия в результате начала разрушения балконных плит балкона, примыкающего к .... Данный факт отражен в Акте осмотра помещения от (дата).

Для установления стоимости восстановительного ремонта отделки балкона ..., Петрова Т.А. обратилась в ООО ЭКЦ «Перспектива», согласно Отчета №...-Н от (дата) стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного балкона её жилой квартиры составляет 4234 рубля, согласно договора №...-Н от 21.07.2017г. стоимость работ по определению размера восстановительного ремонта составляет 5000 рублей. Петрова Т.А. оплатила услугу по оценке в полном объеме, что подтверждается квитанцией от (дата).

С марта месяца 2017 года истица неоднократно жаловалась на аварийное состояние отопительной системы жилого ....

(дата) во время плановой промывки и опрессовки отопительной системы лопнуло резьбовое соединение в системе отопления ..., в результате чего произошло пролитие комнаты в .... Данный факт подтверждается Актом осмотра помещения от (дата).

Актом осмотра помещения от (дата) зафиксирован факт пролития в ванной комнаты .... Данное пролитие произошло в результате выхода из строя тройника отопительной системы на чердаке жилого дома.

(дата) истцом заключен Договор №... на проведение работ по ремонту отопительной системы в ....

Согласно Акта №... от (дата) на выполнение работ-услуг, все работы по Договору №... от (дата) выполнены, стоимость работ и поставленных материалов составила 55662 рубля.

Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу как потребителю услуги в связи с ненадлежащим исполнением АО ДК Советского района своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома причинен ущерб, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, по общим правилам в предмет доказывания гражданско-правовой ответственности входит наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что он был причинен не по его вине.

В силу названной нормы закона истец освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиями установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. В п. 2 главы 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 в состав общедомового имущества включается ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества многоквартирном жилом доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп. "а" п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая установленные обстоятельства причинения ущерба истцу, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, ст. 161 ЖК РФ и установив, что в данном случае именно по вине ответчика причинен ущерб истцу, поскольку в силу приведенных норм ответчик, как управляющая компания, обязан поддерживать общее имущество в многоквартирном доме в надлежащем состоянии, производить его осмотр и не допускать нарушения прав собственников помещений, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу Петровой Татьяны Александровны в возмещение ущерба: 4234 рублей - стоимости восстановительного ремонта поврежденного балкона жилой квартиры; 51385 рублей 20 копеек - в счет компенсации оплаты ремонта отопительной системы многоквартирного дома 24/9 по улице Генкиной. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере суду ответчиком не представлено.

Истец просит суд обязать ответчика произвести ремонт общедомового имущества: балконной плиты квартиры №10 жилого ...; произвести ремонт (замену) смежных (подводящих) деталей трубопровода системы отопления квартиры №...

В обоснование заявленных требований в данной части истец ссылается на Экспертное заключение №... от (дата), в соответствии с которым эксперты пришли к выводу о необходимости замены стояков системы отопления, поскольку капитальный ремонт инженерных систем отопления, трубопроводов, должен был быть произведен 53 года назад.

Результаты проведенного экспертного исследования в судебном заседании не оспаривались, выводы Экспертное заключение №... от (дата) не опровергнуты.

Для подтверждения необходимости замены системы отопления истица обратилась в экспертную организацию ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в размере 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, ранее истец обращалась в адрес ответчика с требованием о проведении ремонта, однако в добровольном порядке ответчик требование истца не удовлетворил, учитывая положения ст. 28, ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 30309 рублей 60 копеек ((4234 + 51385,2 +5000) : 2).

Представитель ответчика просил суд о применении в данном случае механизма снижения размера штрафа.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, размер взыскиваемого с ответчика штрафа подлежит уменьшению до суммы 10000 рублей, поскольку взыскание с ответчика штрафа в полной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: расходов на оплату услуг по оценке ущерба балкона в досудебном порядке в размере 5000 рублей, расходов по оплате экспертизы по отопительной системе квартиры в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 5000 рублей, кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба балкона в досудебном порядке в размере 5000 рублей, а также по оплате экспертизы по отопительной системе квартиры в размере 5000 рублей, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход в размере 2168 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петровой Татьяны Александровны к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петровой Татьяны Александровны с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» в возмещение ущерба 55619 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 15000 рублей.

Обязать акционерное общество «Домоуправляющая компания Советского района» произвести ремонт общедомового имущества: балконной плиты квартиры №... жилого дома ...; произвести ремонт (замену) смежных (подводящих) деталей трубопровода системы отопления квартиры ...

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» государственную пошлину в госдоход сумме 2168 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а