Решение по делу № 12-10/2022 от 13.01.2022

Дело №12-10/2022                    УИД 21RS0020-01-2022-000021-02

Дело по первой инстанции №10-541-У/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 марта 2022 года                                    село Яльчики

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Агеев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики жалобу Сядукова Вячеслава Васильевича на постановление Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

исследовав жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав Сядукова В.В., поддержавшего жалобу, судья

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий-Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Владимировой О.Г. директор ООО «ДПМК Яльчикское» Сядуков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из материалов административного дела следует, что Управлением в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ДПМК Яльчикское» требований в области охраны окружающей среды и земельного законодательства при осуществлении работ по рекультивации земельного участка, нарушенного при размещении свалки твердых коммунальных отходов в с.Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики, расположенного в 0,6 км севернее с.Яльчики Яльчикского района и в 50-60 м северо-восточнее кирпичного завода ООО ...», проведенных с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Проектная документация «Рекультивация земельного участка, нарушенного при размещении свалки ТКО в с.Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики» прошла государственную экологическую экспертизу и получила положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ №, со сроком действия 5 лет. Работы по рекультивации земельного участка проводились ООО «ДПМК Яльчикское» на основании заключенного с администрацией Яльчикского района Чувашской Республики муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГ. При этом ООО «ДПМК Яльчикское» проект работ по ликвидации накопленного вреда не разработан и не согласован с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Тем самым обществом нарушены требования ст.80.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В соответствии с приказом ООО «ДПМК Яльчикское» № от ДД.ММ.ГГ руководителем общества является директор Сядуков В.В.

Дело рассмотрено административным органом в отсутствии должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Сядукова В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На данное постановление административного органа должностным лицом Сядуковым В.В. подана жалоба, в которой заявитель указывает, что он необоснованно привлечен к ответственности, поскольку муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГ в обязанности подрядчика (ООО «ДПМК Яльчикское») не возложена разработка проекта производства работ.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности Сядуков В.В. в судебном заседании поданную на постановление жалобу поддержал частично, при этом пояснил, что не знал о необходимости разработки проекта производства работ по рекультивации земельного участка и согласования его с территориальным органом Росприроднадзора. В ином случае обязательно выполнили бы требование природоохранного законодательства, раскаивается в допущенном правонарушении и просит заменить назначенное наказание на более мягкое в связи с тяжелым материальным положением, поскольку необходимо уплатить другие административные штрафы, назначенные Росприроднадзором.

Разрешая ходатайство должностного лица Сядукова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление административного органа, вынесенное ДД.ММ.ГГ, направлено по адресу должностного лица Сядукова В.В. почтой ДД.ММ.ГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГ. Далее с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Российской Федерации являлись праздничными нерабочими днями. Жалоба на вышеуказанное постановление должностным лицом представлена в Яльчикский районный суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ, то есть на 4 рабочий день после Новогодних каникул, тем самым срока обжалования пропущен на 3 дня. Учитывая необходимость ознакомления с постановлением административного органа и подготовку письменной мотивированной жалобы судья полагает необходимым восстановить Сядукову В.В. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение должностного лица Сядукова В.В., судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований на любом из перечисленных в норме этапов производственной деятельности.

Частью 1 ст.80.2 Закона №7-ФЗ установлено, что ликвидация накопленного вреда окружающей среде осуществляется на объектах накопленного вреда окружающей среде, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. Организация работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде включает в себя проведение необходимых обследований, в том числе инженерных изысканий, разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, его согласование и утверждение, проведение работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, контроль и приемку выполненных работ (ч.3 ст.80.2 Закона №7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 №542 утверждены Правила организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде. Пунктом 7 Правил закреплено, что исполнитель согласовывает проект с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Событие и состав вмененного Сядукову В.В. правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных административным органом, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу, что директором ООО «ДПМК Яльчикское» Сядуковым В.В. допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований законодательства РФ об охране окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Сядукова В.В. в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения. С учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ указанным выше доказательствам дана объективная правовая оценка.

Постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Сядукова В.В., предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления по иным основаниям, в ходе производства по настоящему делу при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, степень вины, отсутствие негативных последствий, свидетельствующих об отсутствии у виновного лица пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, судья полагает, что допущенное директором общества правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям в области природоохранного законодательства и не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, свидетельствующей об отсутствии у виновного лица пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, в связи с чем в данном случае имеются все основания для применения более мягкой санкции в виде предупреждения, предусмотренной законом за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий-Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГ по делу № изменить в части назначения наказания и назначить директору ООО «ДПМК Яльчикское» Сядукову Вячеславу Васильевичу административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                            С.В. Агеев