Решение по делу № 2-242/2019 ~ М-210/2019 от 02.04.2019

РЕШЕНИЕ по делу № 2-242/2019

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                                                                         г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Завариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашян Р.М. к Байраковской Е.Л., А.,Б.,В., Орловой О.Ф., Байраковской Л.В., Байраковскому С.Ю., Меркуловой И.В., Каляшян Х.М. и Малову А.К. о выделе доли,

установил:

Калашян Р.М. обратился в суд с иском к Байраковской Е.Л., А.,Б.,В., Орловой О.Ф., Байраковской Л.В., Байраковскому С.Ю., Меркуловой И.В., Каляшян Х.М. и Малову А.К. о выделе доли. В обоснование иска указано, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на нежилое помещение – склад ангар, расположенный по адресу: ... (в квартале улиц Волкова, Маяковского, Карла Маркса, Комсомольская). Фактически в здании располагается 4 отдельных склада, но так как они не являются самостоятельными объектами недвижимости, им не присваивались номера, то данные секции были поименованы как доли в праве собственности на нежилое здание. Соглашение о выделе доли истца из права общей долевой собственности на здание в натуре не удается достичь со всеми собственниками, поскольку часть собственников (склад 1) не вступили в права наследства, а Калашян Х.М. не регистрирует свое право собственности. Выдел ... доли (склад 3) возможен в натуре без ущерба без использования иными складами здания, каждый склад ангара имеет отдельный вход с воротами, секции разделены капитальными перегородками, то есть фактически в здании располагается 4 отдельных секции.Просит суд выделить в натуре принадлежащую ему ... долю нежилого помещения (склад ангара) в натуре и прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Калашян Р.М. и его представитель по устному ходатайству Савченко С.Р. заявленные требования поддержали.

Ответчики Байраковская Л.В., Байраковский С.Ю., Калашян Х.М., Малов А.К. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых с заявленными требованиями согласны.

Ответчика Байраковская Е.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.,Б.,В., Орлова О.Ф., Меркулова И.В. в судебное заседание не явились, телефонограммой сообщили, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Нежилое здание - склад, расположенное по адресу: ..., площадью ... м2, находится в общей долевой собственности Калашян Р.М., Байраковской Е.Л., А.,Б.,В., Орловой О.Ф., Байраковской Л.В., Байраковского С.Ю., Меркуловой И.В., Каляшян Х.М. и Малова А.К., в собственности Калашяна Р.М. находится ... доля.

В соответствии с ч.2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соглашение между собственниками о выделе доли не достигнуто.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между собственниками сложился порядок пользования указанным нежилым помещением, состоящего из 4-х секций, каждая из которых имеет отдельный вход. Калашян Р.М. пользуется помещением, площадью ... м2, под № 3 нежилого здания.

Учитывая сложившийся порядок фактического пользования нежилым зданием- ангаром, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, поскольку выдел ... доли из права общей долевой собственности не приведет к нарушению прав иных собственников нежилого здания.

Право общей долевой собственности Калашяна Р.М. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности Калашяна Р.М. на нежилое здание – склад, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Выделить Калашяну Р.М. помещение № 3, площадью ... кв.м. на 1 этаже нежилого здания – склада, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Соколова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2019 года.