Решение по делу № 1-1000/2022 от 31.08.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 03 октября 2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого Рузанова А.В.,

защитника в лице адвоката Гусевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рузанова ФИО8,

<данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 230, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

Осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Рузанов А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

Так, Рузанов А.В., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 51 минуты по 17 часов 54 минут, более точно время в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа коробку шоколадных батончиков «Snickers арахис карамель», в количестве 43 штук, массой 73 гр. каждый, стоимостью за единицу товара 36 рублей 44 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 1566 рублей 92 копейки без учета НДС, которые спрятал в свой рюкзак, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Рузанов А.В. причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО6, материальный ущерб на общую сумму 1566 рублей 92 копейки.

Он же, Рузанов А.В., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 26 минут по 10 часов 27 минут, более точно время в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полок торговых стеллажей коробку шоколадных батончиков «NUTS», в количестве 23 штук, массой 66 гр. каждый, стоимостью за единицу товара 31 рубль 56 копеек без учета НДС, на сумму 725 рублей 88 копеек без учета НДС, коробку шоколадных батончиков «KitKat», в количестве 20 штук, массой 41,5 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 19 рублей 86 копеек без учета НДС, на сумму 397 рублей 20 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 1123 рубля 08 копеек без учета НДС, которые, спрятал в свой рюкзак, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Рузанов А.В. причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1123 рубля 08 копеек.

Подсудимый Рузанов А.В. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом Рузанов А.В. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Гусева В.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представители потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные гражданские иски поддерживают.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Рузанову А.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Рузанова А.В. правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Рузанову А.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Рузанов А.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным 158.1 УК РФ (2 преступления) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемых им преступных действий после задержания его сотрудниками полиции.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, молодой возраст подсудимого, который воспитывался в неполной семье, оказание помощи матери и бабушке в быту и материально, оказание помощи матери в помощи в воспитании малолетней сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рузанова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Рузанова А.В., суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку Рузанов А.В. ранее судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь, совершил два аналогичных преступления, что дает суду основания полагать, что Рузанов А.В. должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а ранее избранное ему наказание не достигло свей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого. При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет. Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания за оба преступления, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.Судом также установлено, что Рузанов А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 230, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Вменяемые Рузанову А.В. по настоящему уголовному делу преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил в период установленного ему вышеуказанным приговором испытательного срока. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае суд приходит к выводу о необходимости отмены Рузанову А.В. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Рузанов А.В. вновь совершил два аналогичных преступления спустя короткий промежуток времени после осуждения к лишению свободы условно, что дает суду основания делать вывод о том, Рузанов А.В. должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему ранее условное наказание не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.Кроме того, судом установлено, что Рузанов А.В. осужден приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Таким образом, суд назначает Рузанову А.В. наказание за два преступления, совершенные по настоящему уголовному делу с учетом правил ч.2 ст. 69 УК РФ, затем в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и присоединяет неотбытую часть наказания по данному приговору к наказанию, назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ и окончательное наказание назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ и наказания, назначенного Рузанову А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.Определяя вид исправительного учреждения Рузанову А.В. суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Разрешая гражданский иск представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО6, ФИО4 на общую сумму 2 690 рублей, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый Рузанов А.В. в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевшего в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем у суда есть основание полагать, что Рузанов А.В., находясь на свободе, скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв Рузанова А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диски с видеозаписями, справки об ущербе, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рузанова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рузанову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Рузанову А.В. условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Рузанову А.В. по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Рузанову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ наказания, и наказания, назначенного по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Рузанову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рузанову А.В. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно для направления в колонию общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Рузанову А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, ФИО4 – удовлетворить в полном объёме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись А.А. Токарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>