Решение по делу № 1-28/2019 от 02.12.2019

№1-28/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года пгт.Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Залегощенского района Орловской области Митрохина М.И.,

подсудимой Никитиной Т.А.,

защитника – адвоката Юркова Ю.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А.Н.А.

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

Никитиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Никитина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдет и они являются тайными для потерпевшей и окружающих, прибыла к дому А.Н.А., расположенному по адресу: <адрес>. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками вытащив пробой с запорным устройством из входной двери дома, незаконно проникла в указанное жилище, откуда тайно похитила цифровую телевизионную приставку марки «<данные изъяты> в комплекте с блоком питания, пультом дистанционного управления, руководством по эксплуатации, стоимостью 924 рубля 00 копеек, принадлежащую А.Н.А., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей А.Н.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Никитина Т.А. вину признала, в содеянном раскаялась и показала, что с А.Н.А. они соседи. Зная, что А.Н.А. нет дома, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она вытащила пробой с запорным устройством из двери и зашла в её дом. Выдернула из розетки цифровую приставку, взяла пульт управления, инструкцию по эксплуатации, всё сложила в коробку и ушла к себе домой. Приставку положила в сенцах. Заходить в дом в своё отсутствие и брать из него вещи, потерпевшая ей не разрешала. С потерпевшей они примирились.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает Никитину Т.А. виновной в совершении изложенного преступления, поскольку, её виновность подтверждается не только её признательными показаниями, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей А.Н.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, а когда ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, увидела, что запорное устройство из двери её дома вытащено. Зайдя домой, она увидела, что все вещи разбросаны, а телевизор стоит на полу. Она обнаружила, что из дома похищена телевизионная приставка, пульт управления и инструкция по эксплуатации, а так же коробка из-под приставки. О краже она рассказала соседке К.Е.Г., а та ей пояснила, что видела, как Никитина Т.А. несла какую-то коробку в руках.Затем она писала заявление в полицию. Сотрудники полиции в доме Никитиной в сенцах нашли похищенные у неё вещи. С подсудимой она помирилась.

Показаниями свидетеля К.Е.Г., данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Напротив ее дома находится <адрес>, где проживает А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома, а затем, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут, она вышла на улицу к дому, где увидела, как Никитина Т.А. идет по дороге от дома А.Н.А. к своему дому и в руках у нее какая-то коробка небольших размеров, но она Т. не звала и она ее из-за травы не видела (т. 1 л.д. 74-76).

Заявлением А.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к Никитиной Т.А., которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в ее дом, откуда похитила, принадлежащий ей ресивер и пульт (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает А.Н.А., на деревянной основе дверного проема имеются отверстия, уходящие внутрь древесины серого цвета, на ручке двери весит цепь с навесным замком и пробоем (т. 1 л.д. 10-13, 16-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает Никитина Т.А., где при осмотре подсобного помещения была обнаружена и изъята коробка, в которой находились цифровая телевизионная приставка в комплекте с блоком питания, пультом дистанционного управления, руководством по эксплуатации (т. 1 л.д. 24-27, 31-32).

Протоколом очной ставки потерпевшей А.Н.А.с подозреваемой Никитиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ из дома потерпевшей была совершена кража, принадлежащего ей имущества: цифровой телевизионной приставки в комплекте с блоком питания, пультом дистанционного управления, руководством по эксплуатации, которые находились в коробке (т. 1 л.д. 98-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены цифровая телевизионная приставка в комплекте с блоком питания, пультом дистанционного управления, руководством по эксплуатации и коробкой (т. 1 л.д. 78-80, 83-85).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: цифровая телевизионная приставка в комплекте с блоком питания, пультом дистанционного управления, руководством по эксплуатации и коробкой (т. 1 л.д. 86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость цифровой телевизионной приставки марки «<данные изъяты> в комплекте с блоком питания, пультом дистанционного управления, руководством по эксплуатации с учетом износа по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 924 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 40-44).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемая Никитина Т.А. показала на месте как она ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, зная, что А.Н.А. нет дома, проникла в дом А.Н.А., руками вытащила пробой с навесным замком, запирающим дверь, и тайно похитила цифровую телевизионную приставку в комплекте с блоком питания, пультом дистанционного управления, руководством по эксплуатации и коробкой, принадлежащие А.Н.А. (т. 1 л.д. 103-106, 110-117).

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Никитиной Т.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании квалифицирующий признак «с незаконным проникновением» нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, действия Никитиной Т.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимой Никитиной Т.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Никитина Т.А. совершила в соответствии с ч.4 ст.15 УКРФ тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимой установлено, что Никитина Т.А. ранее не судима, на учете <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Никитиной Т.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Никитиной Т.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной её объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, данные ею до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.33); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Никитиной Т.А., предусмотренных ст.63 УКРФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принимая во внимание, что Никитина Т.А. совершила тяжкое преступление, наличие в действиях Никитиной Т.А. смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления,признания вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, так как, по мнению суда, назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, чем и будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным при назначении Никитиной Т.А. наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку предусмотренные уголовным законом цели наказания будут достигнуты в отношении неё в условиях отбытия ей основного вида наказания.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ возложить на Никитину Т.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Никитиной Т.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть период времени с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никитиной Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оснований для применения положений п.6 ст. 15 УКРФ не имеется.

Вещественные доказательства: цифровая телевизионная приставка в комплекте с блоком питания, пультом дистанционного управления, руководством по эксплуатации и коробкой – возвращена потерпевшей А.Н.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту Никитиной Т.А. в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в течение трех дней: ДД.ММ.ГГГГ допрос в качестве подозреваемого, очная ставка, проверка показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ предъявление обвинения, допрос обвиняемой, осмотр предметов с участием обвиняемой; ДД.ММ.ГГГГ уведомление об окончании следственных действий, ознакомление с материалами уголовного дела - в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей (т.1 л.д. 150), подлежат взысканию с осужденной в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту Никитиной Т.А. в ходе судебного разбирательства, подлежат разрешению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Никитину Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УКРФ назначенное Никитиной Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Никитину Т.А. в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Никитиной Т.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть период времени с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никитиной Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: цифровая телевизионная приставка в комплекте с блоком питания, пультом дистанционного управления, руководством по эксплуатации и коробкой – возвращена потерпевшей А.Н.А.

Взыскать с Никитиной Т.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 700(две тысячи семьсот) рублей, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту Никитиной Т.А. в ходе судебного разбирательства, разрешить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Семилеткина О.В.