Решение по делу № 33-18/2020 от 06.09.2019

Судья Чайко А.А. (2-4291/19)      Дело № 33-18/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  09 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.

судей: Савинова К.А., Будько Е.В.

при секретаре: Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО «Фольксваген Груп Рус»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2019 года

гражданское дело по иску Кузнецова Николая Владимировича к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей,

и заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения Кузнецова Н.В. заявившего об отказе от иска, представителя ответчика по доверенности Ивановой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

истец Кузнецов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фольксваген Груп Рус»о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав следующее. 21.04.2018 года Кузнецовым Н.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1645000 рублей. На указанный автомобиль предоставляется гарантия качества на срок 24 месяца (без ограничений по пробегу) с момента передачи автомобиля покупателю, а также на дополнительный срок 24 месяца или до достижения автомобилем пробега 120000 км. (в зависимости от того, что наступит ранее), при условии, если на момент истечения 24 месяцев пробег автомобиля не превысит 120000 км. Автомобиль был приобретен первым покупателем 11 августа 2016 года, согласно сведениям, указанным в паспорте транспортного средства серии <данные изъяты>. Следовательно, течение гарантийного срока следует исчислять с 11 августа 2016 года по 10 августа 2020 года. 09.06.2018 г. Кузнецов Н.В. обратился в сервисный центр в связи с тем, что загорелась ошибка «ЕРС», о чем свидетельствует заказ-наряд <данные изъяты>, акт сдачи-приемки автомобиля № <данные изъяты> от 09.06.2018. В связи с выявленным недостатком была проведена замена насоса топливного (счет к заказ-наряду <данные изъяты>). 21.07.2018 г. потребитель обратился в сервисный центр в связи со вздутием хрома на правой решетки переднего бампера, облезание хрома на решетке радиатора. ООО «Автолига-Концепт» была произведена замена решетки воздухонаправляющей, решетки радиатора согласно счету № АК00-32357 от 22.07.2018 г. 29.06.2016 г. был сдан автомобиль в ООО «Автолига-Концепт». 10.08.2018 выставлен № АК00-032084, согласно которому был заменен поршень в сборе. Указанные недостатки приводили к невозможности и недопустимости использования автомобиля по его прямому назначению, более того данные недостатки не соответствуют ни условиям договора, ни нормам действующего законодательства. На день обращения с исковым заявлением вновь проявился ряд недостатков, такие как:

- автомобиль плохо заводиться;

- постоянно присутствует подкапотный «грохот», нет тяги;

- горит ошибка «ЕРС»;

- горит «check».

Требование истца в отношении некачественного товара (претензия) было получено ООО «Фольксваген Груп Рус» 14.01.2019 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Претензия истца была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: взыскать с ООО «Фольксваегн Груп Рус» уплаченную за товар сумму по договору купли-продажи автомобиля в размере 2150000 рублей 00 копеек; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день вынесения решения в размере 1212100 рублей 00 копеек; неустойку за период с 25.01.2019 г. по 13.06.2019 г.в размере 4673319 рублей 00 копеек; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара (3362100 рубля); расходы на оплату почтового отправления (претензии) в размере 810 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца суммы; расходы на государственную пошлину в размере 20362 рубля 00 копеек; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 рублей 00 копеек.

13 июня 2019 г. в судебное заседание истец не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат (удост. № 2541) Терешин Е.Е., действующий на основании ордера № 24224 от 17.02.2019 г., исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам искового заявления, возражал против уменьшения неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» Мусорин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что имеющиеся в деле документы не доказывают факт нарушения ответчиком своих обязательств. Заявил об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Автолига-Центр» Гонтарь Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Рольф», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2019 года исковые требования Кузнецова Николая Владимировича, удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу Кузнецова Николая Владимировича уплаченную за товар суммы по договору купли-продажи автомобиля в размере 2 150 000 рублей 00 копеек; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере 1 212 100 рублей 00 копеек; неустойку за период с 25.01.2019 г. по 13.06.2019 г. в размере 350000 рублей 00 копеек; расходы на оплату почтового отправления в размере 810 рублей 00 копеек; расходы по оплате по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 400000 рублей; расходы на государственную пошлину в размере 20362 рубля 00 копеек. Взыскать с ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу Кузнецова Николая Владимировича неустойку с 14.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара (3362100 руб.) за каждый день просрочки. В остальной части в удовлетворении исковых требований Кузнецова Николая Владимировича – отказать. Взыскать с ООО «Фольксваген Груп Рус» в доход государства государственную пошлину в размере 28315 рублей00 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Фольксваген Груп Рус» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. В частности, заявитель указывает, что вывод суда о наличии в автомобиле истца производственного существенного недостатка, основанный на ничем не подтвержденном мнении судебного эксперта ООО «НЭКСТ». Эксперт сделал вывод о характере недостатка основываясь на предположении, что подтвердил в ходе дачи ответов на вопросы в судебном заседании. Также ссылаются на то, что суд необоснованно отказал в назначении по делу повторной судебной экспертизы и просят назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В правовой позиции по апелляционной жалобе Кузнецов Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда от 08 октября 2019 года производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением по делу повторной судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда от 09 июня 2020 года производство по делу было возобновлено в связи с поступлением заключения повторной судебной экспертизы и заявления от представителя истца об отказе от исковых требований.

До начала рассмотрения дела по существу от истца Кузнецова Н.А., а также представителя истца по доверенности Жилкина А.А., поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Полномочия представителя истца Жилкина А.А. на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 18 марта 2020 года, удостоверенной нотариально (Том 2 л.д.116-117).

В суде апелляционной инстанции Кузнецов Н.В. поддержал заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю известны и понятны.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Кузнецову И.В. разъяснены и понятны.

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2019 года отменить.

Принять отказ Кузнецова Николая Владимировича, представителя истца Кузнецова Николая Владимировича по доверенности Жилкина А.А. от исковых требований к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску Кузнецова Николая Владимировича к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ООО «Фольксваген Груп Рус» на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2019 года прекратить.

Разъяснить Кузнецову Николаю Владимировичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: