Решение по делу № 33-5842/2019 от 11.09.2019

Судья Никитенкова Е.В. Дело № 33-5842/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2019 года, которым

за Демидович Е.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма с составом семьи: Демидович Е.А., Кирилкин В.А., Демидович А.Б., Кирилкина Д.В..

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана заключить с Демидович Е.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с учетом членов семьи: Кирилкина В.А., Демидович А.Б., Кирилкиной Д.В..

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., пояснения Демидович Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Демидович Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма с учетом членов ее семьи: Кирилкина В.А., Демидович А.Б., Кирилкиной Д.В., возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Ответчик с иском не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит администрация МОГО «Сыктывкар» в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец с апелляционной жалобой ответчика не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что здание по адресу: <Адрес обезличен> спроектировано и введено в эксплуатацию как общежитие на 360 мест (решение исполкома Сыктывкарского Совета народных депутатов №292 §5 от 28.12.1984). В 1993 году здание общежития было передано в оперативное управление Министерству народного образования.

На основании решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом №443 от 19.07.2011 здание общежития, по адресу: г.Сыктывкар, ул.Морозова, д.128 было закреплено на праве оперативного управления за ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» (ранее - ГОУ НПО «Профессиональное училище №20») и передано на его баланс. Постановлением Правительства Республики Коми №411 от 28.10.2013 ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» переименовано в ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум».

Вселение Демидович Е.А., ее дочери Демидович А.Б., <Дата обезличена> года рождения, в общежитие по адресу: <Адрес обезличен> было обусловлено трудовыми отношениями между ПТУ №20 и в настоящее время умершим супругом истца Демидовичем Б.Г. (согласно записям в трудовой книжке принят на работу 23.04.1996).

Демидович Б.Г., Демидович Е.А., Демидович А.Б. внесены в домовую книгу общежития по адресу: <Адрес обезличен> в качестве членов одной семьи 26.06.1996.

Трудовые отношения между ПТУ №20 и Демидовичем Б.Г. прекращены в связи со смертью Демидовича Б.Г. 05.06.1998.

Вдова Демидовича Б.Г. - Демидович Е.А. и их несовершеннолетний ребенок Демидович А.Б. остались проживать в общежитии, и 01.07.1998 между Демидович Е.А. и ПТУ-20 был заключен договор на проживание в комнатах <Номер обезличен> общежития по адресу: <Адрес обезличен> сроком действия до 31.12.1998.

15.12.1998 Демидович Е.А. была принята на работу в ПТУ-20, в связи с чем с ней 01.09.1998 был заключен договор на проживание в комнате ... общежития по адресу: <Адрес обезличен> на период трудовых отношений.

Приказом от 11.02.2002 Демидович Е.А. уволена из ПУ № 20 по собственному желанию с 16.02.2002.

В дальнейшем ГОУ НПО «Профессиональное училище №20» с Демидович Е.А. были заключены краткосрочные договоры найма комнаты ... общежития по адресу: <Адрес обезличен>: от 09.11.2005, 30.01.2008, 22.01.2009, 12.04.2011.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2014 в удовлетворении исковых требований ГПОУ РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» о выселении Демидович Е.А., Кирилкина В.А. с несовершеннолетними членами семьи Демидович А.Б., 1996 года рождения, Кирилкиной Д.В., <Дата обезличена> года рождения, из к. <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения отказано.

При разрешении указанного дела установлено, что после увольнения из ГОУ НПО «Профессиональное училище №20» Демидович Е.А. с семьей продолжала проживать в комнате ... общежития по адресу: <Адрес обезличен>, она и члены ее семьи сохраняли регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении.

29.03.2019 истец обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: г. <Адрес обезличен>

Из ответа Администрации МО ГО «Сыктывкар» (письмо от 05.04.2019 № 01/2-01/1259) следует, что заключить с Демидович Е.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> не представляется возможным, истцу рекомендовано обратиться с иском в суд.

Руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нормами Жилищного кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, установив, что право Демидович Е.А. на владение и пользование жилым помещением по адресу: г.Сыктывкар, ул. Морозова, д. 128, к. 420, возникшее до передачи указанного помещения в собственность МО ГО «Сыктывкар», установлено вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу и до настоящего времени не прекращено и не признано утраченным, суд пришел к выводу о признании за истцом права на заключение договора социального найма комнаты и возложении на ответчика обязанности заключить соответствующий договор с истцом с учетом членов его семьи.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Исходя из анализа приведенной нормы, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, администрацией города не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, в качестве малоимущего в установленном порядке не зарегистрирован, в связи с чем договор социального найма не подлежит заключению, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением по договору социального найма в случае передачи общежития в муниципальную собственность, что установлено ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ.

Спорное жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, соответственно, положения Жилищного кодекса РФ порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, для которой судебная коллегия не усматривает оснований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи