Решение по делу № 33-5241/2017 от 13.02.2017

Судья: Жуков Г.С.                         дело № 33- 5241/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Часовникова А. А. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Часовикова А.А. к ИП Флоря Н.В. о взыскании денежных средств, уплаченных за систе очистки воды, компенсации морального вреда возвращено заявителю.

С определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласился Часовников А.А. и обжалует его в апелляционном порядке.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что цена иска составляет 44 400 рублей. Требование о компенсации морального вреда является неимущественным, и в цену иска не включается. Кроме того, взыскания компенсации морального вреда истец требует в связи с заявленными имущественными требованиями.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данное исковое заявление не подсудно Красногорскому городскому суду <данные изъяты>, и должно быть подано с соблюдением правил подсудности мировому судье.В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование, постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: