Решение по делу № 33-12185/2016 от 14.10.2016

Судья Карань Л.П. Дело № 33-12185/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Поповой Н.П.

судей                    Рудь Е.П., Медведева А.А.

при секретаре         Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Полежаева А. И. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 15 августа 2016 года

по делу по иску Ненашевой Н. Е. к Полежаеву А. И., Михайловой О. Н., Гольцовой А. Н., Михалеву В. В., Межрайонному отделу №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю о прекращении права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ненашева Н. Е. обратилась в суд с иском к Полежаеву А. И., Михайловой О. Н., Гольцовой А. Н., Михалеву В. В., Межрайонному отделу №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю о прекращении права собственности на земельные участки. В обоснование требований указала, что она обладает 1/343 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:0043. В 2013 году истец совместно с Посысаевым А. Я., Посысаевым Г. А., Кузнецовой Г. А., Кузнецовым В. П., Посысаевой Л. В. приняли решение о выделе в натуре земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей. Ими был выбран земельный участок с кадастровым номером ***:804, входящий в состав земельного участка ***:43, однако при подготовке межевого плана выделяемого участка было установлено, что из указанного земельного участка были выделены новые земельные участки с кадастровыми номерами ***:74, ***:75, ***:76, собственниками которых являются ответчики, однако последние были дольщиками земельного участка с кадастровым номером ***:50 и прав на выделение земельных участков из земельного участка с кадастровым номером ***:43, а равно и на земельный участок с кадастровым номером ***:804, не имели.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учётом уточнений), просил суд:

- признать межевые планы от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, изготовленные кадастровым инженером Медведевым К. Ю. на земельные участки с кадастровыми номерами ***:74 (собственники - Полежаев А. И., Михайлова О. Н., Гольцова А. Н.), ***:75 (собственник - Михалев В. В.), ***:76 (собственник - Полежаев А. И.) и произведённое на их основании выделение земельных участков с кадастровыми номерами ***:74, ***:75, ***:76 путём выдела в счёт долей участников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:50 недействительными;

- прекратить право собственности Полежаева А. И., Михайловой О. Н., Гольцовой А. Н. на земельный участок с кадастровым номером ***:74, площадью 245 386 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, местоположение – ориентир <адрес>, участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на северо-восток;

- прекратить право собственности Михалева В. В. на земельный участок с кадастровым номером ***:75, площадью 61 346 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, местоположение – <адрес>, 700 метров на север от <адрес>;

- прекратить право собственности Полежаева А. И. на земельный участок с кадастровым номером ***:76; площадью 122 692 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, местоположение – <адрес>, 500 метров на север от <адрес>;

- снять с кадастрового учёта земельные участки: с кадастровым номером ***:74, площадью 245 386 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, местоположение – ориентир <адрес>, участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на северо-восток; с кадастровым номером ***:75, площадью 61 346 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, местоположение – <адрес>, 700 метров на север от <адрес>; с кадастровым номером ***:76; площадью 122 692 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, местоположение – <адрес>, 500 метров на север от <адрес>, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу по иску Ненашевой Н.Е. к Полежаеву А.И., Михайловой О.Н., Гольцовой А.Н., Михалеву В.В., Межрайонному отделу №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю о прекращении права собственности на земельные участки прекращено в части требований к Михайловой О.Н., Гольцовой А.Н., Михалеву В.В. в связи с отказом представителя истца от данных требований.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 15 августа 2016 года исковые требования Ненашевой Н.Е. к Полежаеву А.И. о прекращении права собственности на земельные участки удовлетворены.

Признаны недействительными межевые планы от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, изготовленные кадастровым инженером Медведевым К. Ю. на земельные участки с кадастровыми номерами ***:74 (собственники - Полежаев А. И., Михайлова О. Н., Гольцова А. Н.), ***:75 (собственник - Михалев В. В.), ***:76 (собственник - Полежаев А. И.), и произведённое на их основании выделение земельных участков с кадастровыми номерами ***:74, ***:75, ***:76 путём выдела в счёт долей участников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:50.

Прекращено право собственности Полежаева А.И. на:

- земельный участок с кадастровым номером ***:74, площадью 245386 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, местоположение – ориентир <адрес>, участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на северо-восток;

- земельный участок с кадастровым номером ***:75, площадью 61346 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, местоположение – <адрес>, 700 метров на север от <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером ***:76; площадью 122692 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, местоположение – <адрес>, 500 метров на север от <адрес>.

Сняты с кадастрового учёта:

- земельный участок с кадастровым номером ***:74, площадью 245386 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, местоположение – ориентир <адрес>, участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на северо-восток,

- земельный участок с кадастровым номером ***:75, площадью 61346 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, местоположение – <адрес>, 700 метров на север от <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером ***:76; площадью 122692 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, местоположение – <адрес>, 500 метров на север от <адрес>.

Взыскано с Полежаева А.И. в пользу Ненашевой Н.Е. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Полежаев А.И. просит отменить решение суда. В обоснование требований жалобы указывает, что выдел спорных земельных участков был произведен в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Экспертиза, проведенная ООО «Специализированная фирма «Росэксперт», проведена с учетом землеустроительного дела ***, которое было сформировано с нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации. Проект межевого плана, выполненного кадастровым инженером Крапивиным М.И., был предметом экспертного исследования без учета поданного на данный проект ответчиком возражения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Полежаев А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца Ненашевой Н.Е.- Бояндин Д.В., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2).

В соответствии с п.п. 4 - 6 ст. 13 Закона об обороте, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 Закона об обороте проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Разрешая спор и оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения судебной землеустроительной и повторной судебной землеустроительной экспертиз, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами ***:74, ***:75, ***:76, собственником которых в настоящее время является ответчик Полежаев А. Н., выделены из земельного участка с кадастровым номером ***:804, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ***:43. При этом соответчики Полежаев А. И., Гольцова А. Н., Михайлова О. Н., Михалев В. В. были дольщиками земельного участка с кадастровым номером ***:50 и не имели права на выдел из земельного участка с кадастровым номером ***:43.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что Ненашевой Н. Е. принадлежит ***343 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:0043, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, (установлено относительно ориентира <адрес> в административных границах Россошинского сельсовета, расположенного в границах участка), что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.17).

Посысаеву А. Я., Посысаеву Г. А., Кузнецовой Г. А., Кузнецову В. П., Посысаевой Л. В. также принадлежит по ***/343 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:0043 (т.1, л.д. 15-16, 18-20).

Истец совместно с Посысаевым А. Я., Посысаевым Г. А., Кузнецовой Г. А., Кузнецовым В. П., Посысаевой Л. В. приняли решение о выделе в натуре земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ***:804, входящего в состав земельного участка ***:43, Посысаев А. Я. заключил договор с кадастровым инженером Крапивиным М. И., который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка, расположенного в <адрес> в административных границах Россошинского сельсовета в счёт земельных долей Ненашевой Н. Е., Посысаева А. Я., Посысаева Г. А., Кузнецовой Г. А., Кузнецова В. П., Посысаевой Л. В. (т. 1 л.д.7-22), о чём поместил извещение в газете «За изобилие» от ДД.ММ.ГГ *** (т.1, л.д.52).

Из имеющегося в материалах дела ответа кадастрового инженера Крапивина М. И. от ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д.40) следует, что на указанное извещение поступило возражение и дальнейшие кадастровые работы им произведены не были, подготовленный им проект межевания не был представлен в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю. Все сведения, внесённые в данный проект межевания на момент его изготовления, достоверны.Гольцовой А. Н., Михайловой О. Н., Михалеву В. В. принадлежит по 239,25 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:50, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес: Россия, <адрес>, в административных границах Россошинского сельсовета, ТОО «Восток», что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1 обороты л.д.171, 183, 184, л.д.185).

Как следует из межевых планов от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, изготовленных кадастровым инженером Медведевым К. Ю. на земельные участки с кадастровыми номерами ***:74, ***:75, ***:76, их заказчиками являлись Полежаев А. И. и Гольцова А. Н. (т.1 л.д.163-187, 175-182), кадастровый инженер Медведев К. Ю. поместил в газете «За изобилие» от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** соответствующие извещения (т.1 оборот л.д.173,174, 186).

Полежаев А. И. является единоличным собственником земельных участков с кадастровыми номерами ***:74, ***:75, ***:76, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и договорами купли-продажи (т.3 л.д.41-53).

В заключении экспертов ООО Специализированная фирма «Росэксперт» от ДД.ММ.ГГ *** установлено местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером ***:804 в составе земельного участка с кадастровым номером ***:43, (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), площадью 3442162 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира <адрес>, в административных границах Россошинского сельсовета), и относительно местоположения учтённых границ земельных участков с кадастровыми номерами ***:74, ***:75, ***:76, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, в административных границах Россошинского сельсовета, ТОО «Восток».

Производством экспертизы, на основании выполненных измерений и путём графического построения с использованием картографического материала архивного дела *** по формированию границ земельного участка, выделяемого в собственность в счёт земельных долей гражданам для предоставления в аренду ООО «Россоши», и сведений Государственного кадастра недвижимости установлены границы земельного участка с кадастровым номером ***:804, общей площадью 684000 кв. м.

Также исследованием установлено, что обособленный земельный участок площадью 684000 кв. м., с кадастровым номером ***:804 полностью входит в состав земельного участка площадью 3442162 кв. м., кадастровый номер ***:43, сформированного в два этапа: 1 этап - в счёт 299 долей, 2 этап - в счёт 44 долей, расположенного по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес>, в административных границах Россошинского сельсовета.

Земельный участок, площадью 8972956 кв. м., кадастровый номер ***:50 (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах Россошинского сельсовета, ТОО «Восток», на основании сведений ГКН является общим массивом земель МО «Администрация Россошинского сельсовета <адрес> Алтайского края, и характеризуется как исходный для образованных из него обособленных земельных участков, в т. ч. и земельных участков единого землепользования (многоконтурных) перечень которых приведен в реквизите 18.2 (том 2 л.д.57).

Также экспертами установлено, что образованные и поставленные на государственный кадастровый учёт земельные участки с кадастровыми номерами ***:74, ***:75, ***:76 путём выдела в счёт долей участников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:50, на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, подготовленных кадастровым инженером Медведевым К. Ю., образованы за счёт площади земельного участка с кадастровым номером ***:43, сформированного в счёт 343 долей и ранее выделенного в собственность в счёт этих земельных долей гражданам для предоставления в аренду ООО «Россоши».

Образование указанных земельных участков с кадастровыми номерами ***:74, ***:75, ***:76 путём выдела в счёт долей участников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:50, приводит к нарушению прав сособственников земельного участка с кадастровым номером ***:43, которое характеризуется как нарушение п.6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ - вклинивание, вкрапливание (т.2, л.д.171-193).

В связи с несогласием стороны ответчиков с данным заключением экспертов по ходатайству ответчика Полежаева А. И. судом была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро оценки и консалтинга».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ ***-СЗУЭГ/2016 земельный участок с кадастровым номером ***:804 полностью входит в состав земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), с кадастровым номером ***:43, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (установлено относительно ориентира <адрес> в административных границах Россошинского сельсовета, расположенного в границах участка), согласно кадастровой выписке о земельном участке *** от ДД.ММ.ГГг. (том 1 стр. 75). Определить фактические границы, площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером <адрес>:804 на местности не представляется возможным. Выдел земельных участков согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ изготовленным кадастровым инженером Медведевым К.Ю. (т.1 л.д. 163-187), требованиям действующего законодательства к выделяемому участку, в частности, статье 11.9 Земельного кодекса РФ, соответствует. Выделение трех земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером ***:50 на общую площадь земельного участка, кадастровый номер ***:43 не повлияло. Разработанный выдел пользованию земельным участком с кадастровым номером ***:43 не препятствует. Выдел земельных участков согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 7-22), подготовленному кадастровым инженером Крапивиным М.И., требованиям действующего законодательства к выделяемому участку, в частности, статье 11.9 Земельного кодекса РФ, соответствует (т.3 л.д.2-14).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ***:43 общей площадью 3442162 кв. м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами ***:74, ***:75, ***:76 были сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2014-2015 году.

Кроме того, из материалов дела следует, что Полежаев А. И., Гольцова А.Н., Михайлова О.Н., Михалев В.В. являлись дольщиками земельного участка с кадастровым номером ***:50 и не имели права на выдел из земельного участка с кадастровым номером ***:43, так как в правоустанавливающих документах их наследодатели, дарители не зарегистрированы в соглашении об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:43, сформированный за счет 343 долей. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что границы спорных земельных участков, сформированных после выдела земельного участка с кадастровым номером ***:43 нарушают права истца, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что участники долевой собственности ***:43 при выделе земельного участка нарушили положения действующего законодательства, а также его права, как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку выдел земельного участка ***:43 был произведен с соблюдением процедуры, предусмотренной положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и постановлен на кадастровый учет сотрудниками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Как следует из содержания заключения экспертов ООО Специализированная фирма «Росэксперт» от ДД.ММ.ГГ *** в ходе проведения экспертизы было исследовано архивное землеустроительное дело *** по формированию границ земельного участка, выделяемого в собственность в счет земельных долей гражданам для предоставления в аренду ООО «Россоши». Данный документ был предоставлен экспертам в порядке электронного документооборота.

При этом в ходе проведения экспертами ООО «Бюро оценки и консалтинга» повторной судебной землеустроительной экспертизы архивное землеустроительное дело *** не исследовалось, что следует из содержания заключения эксперта ***-СЗУЭГ/2016 от ДД.ММ.ГГ.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение экспертов ООО Специализированная фирма «Росэксперт» от ДД.ММ.ГГ *** является более полным и достоверным. Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не принимать данное заключение в качестве доказательства не имеется.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ именно на истца была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиками в ходе образования земельных участков с кадастровыми номерами ***:74, ***:75, ***:76. В подтверждение этого обстоятельства истцом и был представлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ, подготовленный кадастровым инженером Крапивиным М.И.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что проект межевого плана не является допустимым доказательством по делу, судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика Полежаева А. И. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 15 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: