Решение по делу № 2-6887/2020 от 16.10.2020

50RS0039-01-2020-010729-64

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2020г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Хачатурян А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6887/2020 по иску ФИО3 к ФИО2, АО «Мособлэнерго» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным к ответчикам ФИО2, АО «Мособлэнерго» о защите прав потребителя, требованиями которого просила о признании Соглашения <номер> от <дата>. с ФИО2 незаконным и его расторжении; об обязании АО «Мособлэнерго» подключить ее к иному источнику энергоснабжения с мощностью до 15 кВт включительно; о признании счета-договора <номер> от <дата>. незаконным; взыскании с АО «Мособлэнерго» суммы комиссионных расходов в размере 149.44 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с <дата>. она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. При эксплуатации ею в доме приборов электронагрева потребляющих 15 кВт вышибаются пробки. Она подавала заявку на подключение ее дома на 15 кВт, однако Мособлэнерго (Раменский филиал) заставил ее подписать опосредованное соглашение с ФИО2 на выделение мощности в 8 кВт. За подготовку актов разграничения балансовой принадлежности, разграничения эксплуатационной ответственности она заплатила 4981.32 руб., а с учетом комиссии банка 5130.76 руб. Поскольку она имеет гарантированное государством право на подключение к 15 кВт, а ответчики лишили ее этого права, то она вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО «Мособлэнерго» ФИО5 по доверенности в судебном заседании возражала по иску согласно доводам, указанным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель ФИО6 по доверенности в судебном заседании по иску возражала, поддержала письменный отзыв ответчика, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его удовлетворения.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы присутствующих лиц, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор технологического присоединения является непоименованным видом договора в Гражданского кодекса Российской Федерации и условия его заключения, исполнения регулируются специальным законодательством в области электроэнергетики, а именно: ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В Правилах технологического присоединения, утвержденных Правительством РФ, законодателем подробно изложена правовая природа и цель договора технологического присоединения, его существенные условия, порядок заключения и исполнения, регламентируется порядок присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно п. 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют "акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения".

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил присоединения. Заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до <дата> в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (пункт 34 Правил присоединения).

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37 Правил присоединения).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО3 с <дата>. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка при нем (уч. 55/1), с кадастровым номером <номер>, площадью 150 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН.

Между истцом ФИО3 (Получатель мощности) и ФИО2 (Перераспределитель мощности) было заключено Соглашение <номер> от <дата>. об опосредованном технологическом присоединении, на основании которого ФИО2 как собственник <номер> предоставил ФИО3 точку присоединения ее земельного участка с кадастровым номером <номер> с электрическим сетям АО Мособлэнерго, величина мощности составила 8 кВт, уровень напряжения 0.4кВ.

За подготовку актов разграничения балансовой принадлежности, разграничения эксплуатационной ответственности ФИО3 заплатила АО Мособлэнерго (Раменский филиал) по счету-договору <номер> от <дата>. 4981.32 руб., а с учетом комиссии ПАО Сбербанка равной 149.44 руб., оплата составила 5130.76 руб., что усматривается из квитанции (чек-ордера) от <дата>., операция 100.

Таким образом, судом установлено, что на основании указанного Соглашения <номер> от <дата>. произошло технологическое присоединение земельного участка истца к электрическим сетям АО Мособлэнерго, Соглашение <номер> от <дата>. сторонами было исполнено, о чем составлены соответствующие акты, истец получает перераспределенную ей мощность в 8 кВт из имеющихся у Перераспределителя.

Доказательств того, что истца заставили подписать и исполнить указанное Соглашение суду не представлено. Напротив, как указывает истец в иске она пользуется приборами электронагрева размещенными в ее доме. Доказательств наличия условий для расторжения Соглашения судом не установлено и истцом не представлено.

Между тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказательственной базы всех указанных ею оснований иска.

Из части 2 статьи 1, статьи 12 ГК РФ следует, что граждане (Физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По сути требования истца сводятся к тому, что, несмотря на получаемую им перераспределенную мощность, ему для использования всех своих приборов потребляющих электроэнергию не хватает 8 кВт.

В то же время из Правил присоединения и Правил N 861 (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Отсюда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку основания для обязании АО Мособлэнерго подключить истца к иному источнику энергоснабжения с мощностью до 15 кВт не имеется.

При отказе в удовлетворении иска, расходы истца по делу возмещению не подлежат, что согласуется с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, АО «Мособлэнерго» о признании Соглашения <номер> от <дата>. незаконным и его расторжении; об обязании подключить к иному источнику энергоснабжения с мощностью до 15 кВт включительно; о признании счета-договора <номер> от <дата>. незаконным; взыскании суммы комиссионных расходов в размере 149.44 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 25 января 2021г.