Решение от 27.08.2019 по делу № 33-9944/2019 от 21.08.2019

Судья: Мокин Ю.В. Дело № 33-9944/2019

Докладчик: Жуленко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Жуленко Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Бахтигареевой Р.Н. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 июля 2019 года

по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Бахтигареевой РН о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Бахтигареевой Р.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2011 между заемщиком Бахтигареевой Р.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен был обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329, ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленных тарифами банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 03.04.2019 задолженность заемщика Бахтигареевой Р.Н. по договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с 16.05.2012 по 03.04.2019.

Просит суд взыскать с Бахтигареевой Р.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 19.12.2011 в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 июля 2019 года постановлено:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Бахтигареевой РН о взыскании задолженности по договору кредитования.

Взыскать с Бахтигареевой РН в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» (ОГРН 1022800000112, дата регистрации 04.06.1999, ИНН 2801015394, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святого Иннокентия, 1) задолженность по договору кредитования № от 19.12.2011 за период с 16.05.2012 по 03.04.2019 в размере 127 561,27 руб., в том числе: 90 897,10 руб. – задолженность по основному долгу, 36 664,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 751,23 руб., а всего 131 312,50 руб. (сто тридцать одна тысяча триста двенадцать рублей 50 копеек).

В апелляционной жалобе Бахтигареева Р.Н. просит решение суда отменить или изменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. последний платеж она внесла 03.12.2014.

Уведомлений о наличии задолженности она не получала. Выписку по расчету задолженности ей не предоставили.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 19.12.2011 ответчик Бахтигареева Р.Н. обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № с лимитом кредитования <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>, с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, на срок до востребования.

В заявлении ответчик указала, что приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, предоставила анкету заявителя (л.д. 9, 11).

Банк акцептировал оферту ответчика, в связи с чем между сторонами заключен договор кредитования № от 19.12.2011.

В соответствии с условиями договора заемщик обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен был обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка (л.д. 12).

Как следует из выписки по счету Бахтигареевой Р.Н. по договору кредитования № от 19.12.2011 (л.д. 7-8), первые операции по счету кредитной карты произведены 23.12.2019, а 24.12.2019 - ответчиком Бахтигареевой Р.Н. получены с кредитной карты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Начиная с 23.01.2012 ответчиком Бахтигареевой Р.Н. вносились ежемесячно минимальные платежи в погашение основного долга и уплату процентов, с кредитной карты снимались денежные средства.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 5-6), ответчик Бахтигареева Р.Н. по договору кредитования № от 19.12.2011, последний платеж ответчиком произведен 22.07.2014 в сумме <данные изъяты> что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ответчик Бахтигареева Р.Н. нарушила условия договора кредитования № от 19.12.2011, в одностороннем порядке с июля 2014 года прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы по договору кредитования и уплате процентов в срок, установленный в договоре.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.04.2019 задолженность Бахтигареевой Р.Н. по договору кредитования № от 19.12.2011 составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства погашения данной задолженности отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования № от 19.12.2011 в размере <данные изъяты> а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении от принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.06.2019 судом первой инстанции установлен окончательный срок до 16.07.2019, в течение которого стороны вправе были представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Однако в установленный срок ответчик до принятия судом решения не заявила о пропуске срока исковой давности.

Поскольку ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было, соответственно, отсутствуют основания для рассмотрения данного вопроса в суде апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта, что уведомлений о наличии задолженности она не получала, а выписку по расчету задолженности ей не предоставили, являются несостоятельными, ничем не подтвержденными. При этом доказательств того, что ответчик обращалась к истцу или в суд с требованием о выдаче ей необходимых документов, отсутствуют. Кроме того, ответчик не отрицает, что не оплачивала кредит, соответственно, знала о наличии задолженности.

Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░