Решение по делу № 2-2390/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2390/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-001734-96)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Кореш», Уткиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ООО «Кореш», Уткиной С.Н. в солидарном порядке сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 745 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 939 393 руб. 94 коп., просроченные проценты – 42 351 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 017 руб. 45 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Кореш», Уткина С.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчикам трижды заказными письмами высылались повестки в судебные заседания, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа
по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные
с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Кореш» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Кореш» денежные средства в размере 1000000 руб. под 13 % годовых. Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п.7 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется аннуитетными платежами.

В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство Уткиной С.Н. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора поручительства Уткина С.Н. обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО «Кореш» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор поручительства и обязательства поручителя действуют с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). По наступлении указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору (п.5 договора поручительства).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заёмщик допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Банк предложил ответчикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка в добровольном порядке не было удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 981 745 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 939 393 руб. 94 коп., просроченные проценты – 42 351 руб. 18 коп..

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным банком, полагая его арифметически верным. Расчёт соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками иного расчёта суду не представлено.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени возникшая кредитная задолженность ответчиками не погашена.

С учетом изложенного, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что
в соответствии с договором влечет право кредитора взыскания с должника основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков, в том числе в солидарном порядке, в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом указанной правовой нормы, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 017 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ивановского отделения к обществу с ограниченной ответственностью «Кореш», Уткиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Кореш» (ИНН №), Уткиной С.Н. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 745 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 939 393 руб. 94 коп., просроченные проценты – 42 351 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 017 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2023 года.