Решение по делу № 2-1309/2019 от 11.01.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                       г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашевич <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о признании недействительными торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Лукашевич Н.С. обратилась в суд с требованием к ООО «Антей» о признании недействительными торгов. В обоснование указала, что в ходе исполнения судебного решения об обращении взыскания на ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчиком были допущены нарушения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Лукашевич Н.С., на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги, организатором торгов по продаже имущества является ответчик ООО «Антей». Судебный пристав-исполнитель не поставил ее в известность о передаче спорного объекта недвижимости на торги, нарушены сроки вынесения постановления о передаче имущества на реализацию. Публикация о проведении торгов, как первичных, так и повторных, была произведена с нарушением срока установленного законом. В обоснование требований также указала, что итоговая продажная цена арестованного имущества, определенная в результате проведения торгов, оказалась существенно ниже указанной в судебном акте, на получение которой должник мог бы рассчитывать при соблюдении всех установленных правил проведения торгов, и как следствие, нарушение ответчиком закона об исполнительном производстве, ее прав и законных интересов. Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества истцу не направлялось, считает, что такое постановление не выносилось. Просит отменить результаты проведенных торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по исполнительному производству № вернуть имущество в первоначальное состояние, зарегистрировать право собственности за Лукашевич Н.С.

Представитель истца Лукашевич Н.С. – Попков О.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что итоговая продажная цена арестованного имущества, определенная в результате проведения торгов, оказалась существенно ниже реальной, на получение которой должник мог бы рассчитывать при соблюдении всех установленных правил проведения торгов, и как следствие, нарушение ответчиком закона, прав и законных интересов истца. Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества незаконно. Также указал, что публикация о проведении торгов, как первичных, так и повторных, была произведена с нарушением срока установленного законом. Считает, что ответчиком нарушены сроки реализации имущества.

Представитель ответчика ООО «Антей» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представлены возражения на исковое заявление, в которых указано на то, что по информация о проводимых торгах в отношении спорного имущества была опубликована в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: в газете «<адрес>», на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в отношении арестованного имущества, а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. В связи с тем, что данное имущество находилось в залоге, при его реализации должны применяться нормы ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Публикация о торгах была осуществлена в соответствии с указанным законом. Также указали, что торги могут быть признаны недействительными лишь в случае существенного нарушения порядка их проведения и если данные нарушения могли повлиять на результат торгов, таких нарушений не было допущено. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Бочарникова Л.П., ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ООО «ПРОМ-ТОРГ», Боус Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 449 Гражданского кодекса РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 вышеуказанного закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 57 названного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к <данные изъяты> Лукашевич Н.С. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество постановлено: Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Лукашевич <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры <адрес> в размере 1 416 000 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч) рублей. Определить размер суммы, подлежащей уплате ООО «ПРОМ-ТОРГ» из стоимости заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 2 358 780 (два миллиона триста пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 95 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 690 715 рублей 37 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 643 065 рублей 58 копеек, пени в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 5 000 руб. Определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 690 715 (один миллион шестьсот девяносто тысяч семьсот пятнадцать) рублей 37 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата суммы основного долга. Взыскать с <данные изъяты> Лукашевич <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» возврат государственной пошлины в размере по 3 000 (три тысячи) рублей с каждой. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к <данные изъяты>, Лукашевич <данные изъяты> - отказать. Взыскать с <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> стоимость проведения судебной экспертизы 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Лукашевич Н.С., на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с указанием предмета исполнения согласно резолютивной части решения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника - стоимость подлежащей реализации квартиры определена в размере 1 416 000 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано в МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, с указанием начальной продажной стоимости 1 416 000 руб.

Согласно поручению МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию имущества № от ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов по продаже имущества должника Лукашевич Н.С. является ООО «Антей».

ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество фактически передано судебным приставом-исполнителем ООО «Антей» на реализацию, о чем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании газета <данные изъяты> № и в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования <данные изъяты> (торги № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов опубликовано извещение о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества и его начальной цены.

Прием заявок осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ первые торги по продаже заложенного имущества должника Лукашевич Н.С. признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок от претендентов на приобретение реализуемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, то есть до 1 203 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании газета <данные изъяты>» № и в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования <данные изъяты> (торги № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов опубликовано извещение о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества и его начальной цены.

Прием заявок осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем в торгах был признан Боус Ю.И. Общая стоимость реализации имущества составила 1 216 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Антей» и Боус Ю.И. заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Общая стоимость имущества составила 1 216 600 руб.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из вышеизложенного следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность доказать не только нарушение правил проведения торгов, но и то, что именно вследствие таких нарушений торги являются недействительными, а его права и законные интересы тем самым нарушены.

Под правилами проведения торгов понимаются те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Вместе с тем таких доказательств истицей не представлено.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно части 2 статьи 92 указанного Закона вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что торги могут быть признаны недействительными в случае грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, либо препятствовать допуску лиц к участию в торгах.

Однако, судом указанных нарушений при проведении первоначальным и повторных торгов не установлено, поскольку извещения о первичных и повторных торгах сделано в пределах установленных законом сроков в надлежащем средстве массовой информации. Извещения о проведении первых и повторных торгах содержали всю необходимую информацию, согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Кроме того, начальная продажная цена спорной квартиры при ее реализации на первичных торгах была установлена в соответствии с решением суда, для повторных торгов снижена в соответствии с действующим законодательством постановлением судебного пристава-исполнителя, так же не установлено препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей.

Спорная квартира, не реализованная на первых торгах, с уменьшением начальной продажной цены до 1 203 600 руб. - не более чем на 15 процентов ниже ее начальной продажной цены на первых публичных торгах, что соответствует требованиям п. 3 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Истцом не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств о том, что итоговая продажная цена арестованного имущества, определенная в результате проведения торгов, оказалась существенно ниже указанной в судебном акте, на получение которой должник мог бы рассчитывать при соблюдении всех установленных правил проведения торгов.

При установленных по делу обстоятельствах, доводы истца о продаже имущества по заниженной цене, и как следствие нарушение ответчиком закона об исполнительном производстве, подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Доводы истца о нарушении срока извещения о проведении торгов, предусмотренного ч. 2 ст. 448 ГК РФ несостоятельны, поскольку извещение о проведении торгов было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям специальной правовой нормы - п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей обязанность организатора публичных торгов извещать о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не поставил ее в известность о передаче спорного объекта недвижимости на торги подлежат отклонению, поскольку само по себе данное обстоятельство при условии, что истец своевременно знала о наличии у нее образовавшейся задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решении суда о взыскании с нее долга и обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным, не является достаточным основанием для признания проведенных торгов недействительным.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку торги могут быть признаны недействительными только при наличии существенных нарушений, которые могли бы повлиять на их результат, однако таких нарушений ответчиком допущено не было, в удовлетворении требований Лукашевич Н.С. к ООО «Антей» следует отказать.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет производить регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав, в случае удовлетворения требований.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных норм процессуального права и характера спорных правоотношений, учитывая, что спор по существу разрешен, первоначальному истцу в иске отказано, а сохранение принятых ранее обеспечительных мер, в виде запрета всех действий, связанных с реализацией, либо иным отчуждением данного объекта недвижимости нецелесообразно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для применения мер по обеспечению иска в настоящий момент отпали, поэтому снимает ранее наложенный запрет – по вступлении решения в законную силу.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет стороны истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Лукашевич <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о признании недействительными торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Отменить меры по обеспечению исполнения решения суда, принятые по определению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о запрете производить регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 27.05.2019 года.