Решение от 15.10.2020 по делу № 2-5973/2020 от 18.09.2020

50RS0039-01-2020-009796-50

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием представителя истца Махоткиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5973/2020 по иску Поповой Н. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,-

установил:

Истец – Попова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит сохранить в реконструированном и переустроенном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадью всех частей здания - 220,8 кв.м., общей площадью жилых помещений – 215,5 кв.м., жилой площадью - 61,8 кв.м., включив в наследственную массу ФИО1, умершего <дата>; признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В обоснование требований в иске указывает, что <дата> умер ее муж ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде: земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением об открытии наследственного дел. <дата> ей было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок. На жилой дом свидетельство получено не было поскольку, жилой дом был реконструирован и в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе ФИО1 В связи с указанным она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Махоткина М.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, согласно представленного в материалы дела письменного мнения, просит в удовлетворении требований отказать, рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 77-78).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> г. умер ФИО1, при жизни которому принадлежал земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

По заявлению Поповой Н.В. нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело <номер> к имуществу ФИО1 (л.д. 33-74).

Поповой Н.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по указанному адресу, на основании которого за ней зарегистрировано право собственности (л.д. 11-13,23). В выдаче свидетельства о праве па наследство на указанный жилой дом истцу было отказано, поскольку право собственности на жилой дом не было зарегистрировано.

Между тем, судом усматривается, что спорный жилой дом ФИО1 приобрел на основании договора дарения, заключеного <дата> между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 60).

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 05 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В п.34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъясняется, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Отсутствие государственной регистрации права собственности за наследодателем на спорное имущество не препятствует признанию права собственности на него за наследниками. Этот вывод не противоречит правовым разъяснениям, данным ВС РФ в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом усматривается, что ФИО1 была произведена реконструкция указанного жилого дома.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ФИО4 следует, что спорный дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 83-110).

Таким образом, учитывая единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом входит в состав наследства ФИО1 и должен быть унаследован истцом в соответствии с законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд на основании ст.12 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на наследственное имущество в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 220,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 215,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ - 61,8 ░░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 220,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 215,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ - 61,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.