Решение от 09.12.2021 по делу № 10-8/2021 от 25.11.2021

Мировой судья Маркина     Ю.В.                             10-1-8/2021

64MS0022-01-2021-004072-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Стерлигова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 08 ноября 2021 года об отказе в принятии заявления Стерлигова Александра Сергеевича о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 11 октября 2021 года Стерлигову А.С. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.128.1. УК РФ на основании ч.1 ст.319 УПК РФ, для приведения его в соответствие с требованиями ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ в срок до 03 ноября 2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 08 ноября 2021 года Стерлигову А.С. отказано в принятии заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.128.1. УК РФ в связи с тем, что в установленный срок не были устранены допущенные нарушения.

    На вышеуказанное постановление мирового судьи от 08 ноября 2021 года Стерлиговым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он полагает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку постановление судьи от 11 октября 2021 года им получено не было, уведомление ему также не было вручено. Одновременно просит восстановить пропущенный срок.

    Как усматривается из представленных материалов, копия постановления от 08 ноября 2021 года получена Стерлиговым А.С. 13 ноября 2021 года, жалоба подана 17 ноября 2021 года. При таких обстоятельствах, срок обжалования Стерлиговым А.С. не пропущен.

    В судебное заседание Стерлигов А.С., о дне, месте и времени извещенный надлежащим образом, не явился, в телефонограмме просил провести судебное заседание без его участия, настаивал на удовлетворении жалобы.

    В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу Стерлигова А.С. в его отсутствие.

    В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

    При этом на основании ч.5 ст.318 УПК РФ данное заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

    Согласно ч.1 ст.319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, только в том случае, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ.

    На основании ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1. и 128.1. частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

    Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 11 октября 2021 года Стерлигову А.С. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.128.1. УК РФ на основании ч.1 ст.319 УПК РФ и предложено в срок до 03 ноября 2021 года привести заявление в соответствие с требованиями ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ, поскольку поданное им заявление не содержит описание события преступления, места, времени его совершения, просьбу, адресованную суду о принятии уголовного дела к производству, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, отсутствует отметка о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствие со ст. 306 УК РФ, которая удостоверяется подписью заявителя. Также, как усматривается из поданного заявления, стороны поименованы как истец и ответчик, тогда как в силу вышеуказанных норм закона указывается потерпевший и лицо, привлекаемое к уголовной ответственности. Кроме того, из представленного заявления не представляется возможным установить точное место совершения преступления ФИО2, и, соответственно, определить территориальную подсудность рассмотрения данного дела. Также в своем заявлении Стерлигов А.С. в качестве закона, которым руководствовался при составлении заявления, указал ГК РФ. В материале отсутствуют доказательства того, что ФИО2, распространяя о заявителе сведения, порочащие его честь и достоинство, заведомо и точно знала о ложности, сообщаемых ей сведений в отношении другого лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 08 ноября 2021 года Стерлигову А.С. отказано в принятии заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.128.1. УК РФ, поскольку в установленный срок не были устранены допущенные нарушения. Свое решение мировой судья мотивировал тем, что копия постановления от 11 октября 2021 года была направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением. Однако получена Стерлиговым А.С. не была, почтовое отправление возвращено в адрес суда. Учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, мировой судья пришел к выводу, что в установленный срок недостатки, указанные в постановлении мирового судьи, заявителем не устранены.

Принятое судьей решение об отказе в принятии к производству заявления Стерлигова А.С. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.128.1. УК РФ соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно в соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ отказал в принятии к производству заявления частного обвинителя Стерлигова А.С., в связи с чем оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 08 ноября 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20., 389.28. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.1, 2 ░░.128.1. ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░