Решение по делу № 12-60/2017 от 15.02.2017

Судья Сажин Е.А.                         Дело № 12-60/2017 г.

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2017 г.                             г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Костенко Е.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев жалобы руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Глушковой Л.И. и потерпевших Воробьевой И.А., Сергачевой В.Н. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2017 г., которым

признано виновным общество с ограниченной ответственностью «Картелье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> г. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в отношении ООО «Картелье» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела в соответствии с требованиями частей 2 и 3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в суд.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об изменении постановления судьи, назначив административное наказание в виде административного приостановления деятельности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Потерпевшие Воробьева И.А., Сергачева В.Н. в поданной в Верховный суд Республики Коми жалобе просят об изменении постановления судьи в части отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, предъявляемых к уровням шума, проникающим в жилые помещения, а также в части назначенного административного наказания, применив наказание в виде административного запрета деятельности.

Потерпевшие Воробьева И.А. и Сергачева В.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Воробьевой И.А. и Сергачевой В.Н.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Рыбака Р.В., законного представителя ООО «Картелье» Беляк Н.С., защитника ООО «Картелье» Сокерина М.П., считаю, что жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по результатам проведения административного расследования по обращениям жильцов <Адрес обезличен> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Картелье» о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: 1) по состоянию на период с ... до ... <Дата обезличена> в спальне жилой <Адрес обезличен> по результатам инструментальных измерений уровней шума имело место нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. Эквивалентные уровни звука (общий шум), измеренные в ночной период времени суток <Дата обезличена> с ... до ... составили: при одновременно работающем (включенном) звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба ... ООО «Картелье» по адресу: <Адрес обезличен> и бара ... ... по адресу: <Адрес обезличен> при работающем (включенном) звуковоспроизводящем оборудовании клуба ... и выключенном звуковоспроизводящем оборудовании и звукоусилительном оборудовании бара ...; при работающем (включенном) звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании бара ... и выключенном звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба ... составили ... дБА при допустимом эквивалентном уровне 30 дБА. По состоянию на период с ... до ... <Дата обезличена> в спальне жилой <Адрес обезличен> по результатам инструментальных измерений уровней шума имело место нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. Эквивалентные уровни звука (общий шум), измеренные в ночной период времени суток <Дата обезличена> с ... до ... составили: при одновременно работающем (включенном) звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба ... ООО «Картелье» и бара ...; при работающем (включенном) звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба ... и выключенном звуковоспроизводящем оборудовании бара ... при работающем (включенном) звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании бара ... и выключенном звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба ... составили ... дБА при допустимом эквивалентном уровне 30 дБА; 2) по состоянию на период с ... <Дата обезличена> до ... <Дата обезличена> в спальне жилой <Адрес обезличен> по результатам инструментальных измерений уровней шума имело место нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений: эквивалентные уровни звука (общий шум), измеренные в спальне жилой <Адрес обезличен> в ночной период времени суток с ... <Дата обезличена> до ... <Дата обезличена> при одновременной работе клуба ... ООО «Картелье» и бара ... при разных режимах работы звуковоспроизводящего и звукоусилительного оборудования клуба ... и бара ...: при одновременно включенном звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба ... и бара ...; при включенном звуковоспроизводящем оборудовании клуба ... и выключенном звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании бара ...; при включенном звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании бара ... и выключенном звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба ... составил ... дБА и ... дБА при допустимом эквивалентном уровне 30 дБА. 3) по состоянию на период с ... <Дата обезличена> до ... <Дата обезличена> в танцевальном зале клуба ... ООО «Картелье» по результатам инструментальных измерений уровней шума имело место нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений. Уровни звука, измеренные в танцевальном зале клуба ... ООО «Картелье» в ночной период времени суток с ... <Дата обезличена> до ... <Дата обезличена> составили: при одновременно работающем клубе ... и баре ... при включенном звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба ... и бара ..., эквивалентный уровень звука составил ... дБА (в точках измерений 1 и 2) и ... дБА (в точке измерений 3) при допустимом уровне 85 дБА; максимальный уровень звука ... дБА (в точках измерений 1, 2 и 3) при допустимом уровне 90дБА; при одновременно работающем клубе ... и баре ... при включенном звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба ... и выключенном звуковоспроизводящем оборудовании бара ... эквивалентный уровень звука во всех точках измерений составил ... дБА при допустимом уровне 85 дБА; максимальный уровень звука – ... дБА при допустимом уровне 90 дБА. 4) по состоянию на период с ... <Дата обезличена> до ... <Дата обезличена> эквивалентные уровни звука (общий шум), измеренные в спальне жилой <Адрес обезличен> при одновременной работе клуба ... ООО «Картелье» и бара ... при разных режимах работы звуковоспроизводящего оборудования клуба ... и бара ... при одновременно включенном звуковоспроизводящем оборудовании клуба ... и бара ... при включенном звуковоспроизводящем оборудовании клуба ... и выключенном звуковоспроизводящем оборудовании бара ...; при включенном звуковоспроизводящем оборудовании бара ... и выключенном звуковоспроизводящем оборудовании клуба ... составили ... дБА. Эквивалентные уровни звука (общий шум), измеренные в спальне жилой <Адрес обезличен> в ночной период времени суток <Дата обезличена> с ... до ... при неработающих развлекательных учреждениях - клубе ... и бара ... составили ... дБА. Данный измеренный эквивалентный уровень является фоновым (остаточным) шумом - частью общего шума при отсутствии работы (отключении) известных источников шума - клуба ... ООО «Картелье» и бара ... В соответствии с п.7.9 ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» разность между измеренным уровнем шума от известных источников - клуба ... ООО «Картелье» и бара «... и уровнем фонового шума (при неработающих известных источниках) составила ... дБА. С учетом коррекции на влияние остаточного (фонового) шума согласно п.8.4 ГОСТ 23337-2014, эквивалентный уровень звука, проникающий в спальню жилой <Адрес обезличен>, при работающих развлекательных учреждениях - клубе ... и баре ... составил ... дБА, что не соответствует требованиям п.6.1 приложения 3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.3, таблица 3 п.4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статья 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ предписывает, что при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность, эксплуатацию зданий, сооружений в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон, при этом эквивалентные уровни звука в жилом помещении в ночное время не могут превышать 30 дБА, а нормативные величины звукового давления установлены в приложении 3.

Согласно пункту 4 таблицы 3 п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» допустимый уровень звукового давления, уровень звука, эквивалентный и максимальный уровни звука проникающего шума в жилую комнату квартиры с 23 часов до 07 часов составляет 30 дБА.

Судья первой инстанции, исключая из состава вмененного административного правонарушения эпизоды в части нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, предъявленных к уровням шума, проникающим в жилые помещения, указал, что доказательств совершения Обществом нарушений санитарных правил и гигиенических нормативов, предъявленных к уровням шума с ... до ... <Дата обезличена> г., а также с ... <Дата обезличена>. до ... <Дата обезличена> не представлено.

К числу таких доказательств судьей не отнесены протоколы измерений шума и экспертные заключения, поскольку разница между уровнями шума при работающих и при отключенных известных источниках шума <Дата обезличена> г., с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> составила менее ... дБА, в связи с чем экспертом указано на необходимость проведения повторных измерений в иное время с более низким фоновым уровнем шума, поскольку корректная оценка влияния известных источников невозможна.

В соответствии с пунктами 7.9 и 7.10 ГОСТа 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» если разность между измеренным уровнем шума от известных источников и уровнем фонового шума не превышает 10 дБ (дБA), то необходимо внести поправку в результаты измерения в соответствии с 8.3, 8.4.

Если разность уровней шума при работающих и при отключенных известных источниках шума менее ... дБ (дБA), то необходимо перенести измерения на более тихий период суток (с меньшим уровнем фона). При отсутствии возможности в любой период суток обеспечить разность уровней шума при работающих и при отключенных известных источниках не менее ... дБ (дБA) принимается решение о невозможности корректной оценки влияния данных источников шума. В этом случае допустимо проводить измерение и оценку только общих (суммарных) уровней шума в данной ситуации в данное время, о чем в протоколе измерений должна быть сделана соответствующая запись.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно исходил из наличия в действиях ООО «Картелье» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на период с ... <Дата обезличена> до ... <Дата обезличена> г., в танцевальном зале клуба ... поскольку: при одновременно работающем клубе ... и баре ... при включенном звукопроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба ... и бара ..., эквивалентный уровень звука составил ... дБА (в точках измерений 1 и 2) и ... дБА (в точке измерений 3) при допустимом уровне 85 дБА; максимальный уровень звука составил ... дБА (в точках измерений 1, 2 и 3) при допустимом уровне 90 дБА; при одновременно работающем клубе ... и баре ... при включенном звуковоспроизводящем и звукоусилительном оборудовании клуба ... и выключенном звуковоспроизводящем оборудовании бара ... эквивалентный уровень звука во всех точках измерений составил ... дБА при допустимом уровне 85 дБА; максимальный уровень звука – ... дБА при допустимом уровне 90 дБА.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы судьи основаны на доказательствах, оцененных на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с произведенной судьей оценкой доказательств по делу оснований не имеется.

Доводы жалобы руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми и потерпевших не основаны на собранных по делу доказательствах, устанавливающих вину ООО «Картелье» в совершении вмененного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми доводы о том, что в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. имеется ссылка на проведение измерений шума в соответствии с пунктом 7.10 ГОСТ 23337-2014 «Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», что свидетельствует о соблюдении экспертом методики измерений шума, не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколах измерений шума отсутствует запись об измерении и оценке только общих (суммарных) уровней шума в данной ситуации в данное время.

Наказание в отношении ООО «Картелье» в виде административного штрафа в размере ... рублей назначено в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и является обоснованным и соразмерным целям административного наказания.

Кроме того, пунктом 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, суд не может ухудшить положение ... по жалобе должностного лица административного органа.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оснований для удовлетворения жалобы потерпевших в части мягкости примененного административного наказания не усматриваю, так как нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2017 г. оставить без изменения, жалобы руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Глушковой Л.И., потерпевших Воробьевой И.А. и Сергачевой В.Н.– без удовлетворения.

Судья Е.Л. Костенко