Решение от 03.09.2020 по делу № 2-806/2020 от 10.06.2019

24RS0048-01-2019-007430-30

Дело № 2-806/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хачатрян Е.С. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя, иску Хачатрян Ерванда Сергеевича к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании 740 688 руб. 03 коп. неустойки, 15 000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве квартиры по адресу: <адрес> Квартира передана ответчиком с просрочкой.

Хачатрян Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании 94 164 руб. переплаты, 266 871 руб. соразмерного уменьшения цены договора, 28 376 руб. 20коп. расходов по оценке, 9 000 руб. компенсации морального вреда, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 11 682 руб. 34 коп. за каждый день просрочки, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве квартиры по адресу: <адрес> Квартира передана ответчиком меньшей площадью, чем предусмотрено договором, имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. дела объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их: взыскать 184 670 руб. соразмерного уменьшения цены договора, 28 376 руб. 20коп. расходов по оценке, 9 000 руб. компенсации морального вреда, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 5 540 руб. 10 коп. за каждый день просрочки, 740 688 руб. 03 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта, штраф.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца Цатурян А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки не сообщил

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Хачатряна Е.С., обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и Хачатрян Е.С. (участник) заключен договор на участие в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом № (строительный номер) по строительному адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру №, общей площадью 94,38 кв.м., а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» передало Хачатряну Е.С. по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Хатряна Е.С. на квартиру по адресу: <адрес>

Заключением ИП Мордвинова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качество работ по строительству квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Ломако, д. 4, кв. 240 не соответствует требованиям нормативной документации. Стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты>

В претензиях, полученных ООО «Красноярск-Сити» ДД.ММ.ГГГГ, Хачатрян Е.С. просил уменьшить цену договора на сумму, определённую заключением ИП Мордвинов А.В. №, расходы по оценке -28 376 руб., уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 740 688 руб. 03 коп., излишне уплаченные по договору средства в размере 94 164 руб.

В ответе на претензию ООО «Красноярск-Сити» предложило истцу к выплате <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на устранение недостатков квартиры.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: ул<адрес> выявлены строительно-технические недостатки: в помещениях квартиры при визуальном осмотре обнаружены дефекты: Коридор-прихожая: входная дверь - отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м. Жилая комната № 1: межкомнатная дверь - зазор между полотном и коробкой 8,1 мм.; окно - деформация уплотнительной резинки. Жилая комната № 2: межкомнатная дверь - зазор между полотном и коробкой 6,05 мм.; окно - деформация уплотнительной резинки, отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, деформация уплотнительной резинки. Санитарный узел: межкомнатная дверь - зазор между полотном и коробкой 8,2 мм.; пол - неоднородность швов по всей площади. Жилая комната: стены - зазор между полотнами, пузыри под обоями, отслоение обоев; окно с балконной дверью - отклонение от вертикальной плоскости балконной группы 5 мм на 1 м, водосливные отверстия менее 5x20, перегибы уплотнительной резинки, следы цементнопесчаного раствора на профиле; порог балконной группы - неоднородность швов. Балкон: потолок - следы инструментов, не прокрашенные участки. Кухня: порог балконной группы – при простукивании слышны характерные пустоты; окно с балконной дверью - отклонение от вертикальной плоскости балконной группы 4 мм на 1 м, перегибы уплотнительной резинки; окно - отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, перегибы уплотнительной резинки, водосливные отверстия забиты мусором. Балкон № 2: потолок - следы инструментов, неровности окрасочного слоя. Туалет: пол - неоднородность швов по всей площади; межкомнатная дверь – зазор между полотном и коробкой 6,6 мм. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки стен, перегородок, пола, потолка, окон, балконов, квартирной/внутриквартирных дверей. Дефекты локализованы и характеризованы по наименованиям помещений и поверхностей в них. Дефекты по отклонениям стен, полов, дверных и оконных блоков возникли на стадии строительно-монтажных и отделочных работ по причине нарушения застройщиком требований проектной документации СНиП, ГОСТ, Внутреннего стандарта предприятия. Выявленные недостатки являются следствием нарушения застройщиком требований проектной документации СНиП, ГОСТ, Внутреннего стандарта предприятия при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Дефекты окраски потолка, оклейки стен обоями являются явными, и могли быть выявлены во время приема квартиры при визуальном осмотре лицом не обладающим специальными знаниями, остальные дефекты, являются скрытыми и могли быть обнаружены только с применением специального оборудования и специальных познаний в области строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков определена с использованием территориальных сметных нормативов (ТСН Красноярского края), включенных в федеральный реестр и программного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчет №5832, 5832/1) с учетом действующих на 3 квартал 2019 г. индексов и коэффициентов для г. Красноярска, и составляет: с учетом требований ВСТПМХ – <данные изъяты> руб., без учета требований ВСТПМХ – <данные изъяты> руб.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ООО «Красноярск-Сити» являлось застройщиком жилого дома № по адресу: г. <адрес> Хачатрян Е.С. инвестором строительства квартиры № в этом доме. В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость расходов необходимых для устранения строительных недостатков. Ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана с просрочкой ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «Красноярск-Сити» являлось застройщиком жилого дома № по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, истец инвестором строительства квартиры № в нем. Квартира передана истцу по акту с просрочкой, имеет строительные недостатки: пола, потолка, стен, оконных и балконных блоков, которые являются следствием нарушения застройщиком требований СНиП, ГОСТ, СП градостроительных регламентов, иных нормативных документов в области строительства.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, договора долевого участия, акта приема-передачи; заключением ИП Мордвинов А.В. № №, заключением судебной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности», согласно которым в квартире истицы выявлены строительные недостатки, являющиеся следствием нарушения застройщиком требований СНиП, ГОСТ, СП, градостроительных регламентов, иных нормативных документов в области строительства. Позицией сторон, которые выводы судебной экспертизы не оспорили, напротив истец в соответствии с ее выводами уточнил исковые требования.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцу по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено, следовательно, требования о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2.1.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства объект, соответствующий проектной документации.

С учетом изложенного, стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире истца подлежит определению с учетом внутреннего стандарта предприятия ООО «Красноярск-Сити».

Стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире истца с учетом внутреннего стандарта предприятия ООО «Красноярск-сити» определена заключением судебной экспертизы, составляет <данные изъяты>.

Судебная экспертиза назначалась для проверки представленных сторонами доказательств размера расходов на устранение недостатков. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. ст. 84-86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований.

Истцом заявлено о взыскании соразмерного уменьшения стоимости квартиры на размер расходов на устранение строительных недостатков.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из изложенного следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Учитывая то, что требований о регистрации уменьшения цены договора истцом не заявлено, цена иска соответствует стоимости ремонта, суд приходит к выводу, что заявленные требования по существу являются требованиями о возмещения расходов на устранение недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при отступлении застройщиком от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ответственность за нарушение требования безвозмездного устранения недостатков в разумный срок предусмотрена п. 8 ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ответственность за нарушение срок удовлетворения требований участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков указанным законом не урегулирована, в связи с чем, суд полагает обоснованным исчисление истцом неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд учитывает, что истец является стороной договора долевого участия, следовательно, их отношения с застройщиком регулируются положениями главы III «защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)».

В соответствии со ст. ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истца о возмещении расходов по устранению недостатков квартиры, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на удовлетворение требований претензии истек ДД.ММ.ГГГГ

С учетом бездействия истца, для возникновения просрочки кредитора на признанную в ответе на претензии сумму, ответчик обязан был совершить действия, предусмотренные ст. 327 ГК РФ, однако этого не сделал, в связи с чем, требования о взыскании неустойки на всю стоимость устранения недостатков является обоснованным.

Неустойка за спорный период составляет 2 <данные изъяты>., согласно следующему расчету:

Сумма задолженности <данные изъяты> руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ дней

Ставка неустойки – 3% в день

<данные изъяты>

Поскольку в силу закона сумма неустойки не может превышать цену обязательства, неустойка составляет 184 670руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что размер задолженности ответчика перед истцом определен только настоящим решением; период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, то, что недостатки не препятствуют проживанию в квартире, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер до 14 500 рублей.

В соответствии с действующим законодательством неустойка уплачивается до момента исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день исполнения решения является правомерным, подлежит удовлетворению, с ограничением размера неустойки суммой 170 170 руб. (<данные изъяты>).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд учитывает, что в соответствии с условиями договора долевого участия, ответчик обязался передать квартиру участнику после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.2 договора).

Квартира передано по акту приема-передачи с просрочкой - ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., согласно следующему расчету:

Стоимость квартиры <данные изъяты> руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 272 дня

ставка на ДД.ММ.ГГГГ 7,75% годовых

<данные изъяты>

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер до 300 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца – строительство квартиры с недостатками, просрочка возмещение расходов на устранение недостатков, просрочка передачи квартиры, достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в равных долях 1 000 руб. компенсации морального вреда.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Истцом за проведение экспертизы качества строительных работ в квартире оплачено ИП Мордвинову А.В., <данные изъяты> руб., а так же <данные изъяты>. за телеграмму по вызову ответчика на осмотр квартиры оценщиком.

Принимая во внимание, что данные расходы вытекают из нарушения прав истца ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, то, что локально-сметный расчет составлен ответчиком на основании заключения ИП Мордвинова А.В., а также принцип разумности, возражения ответчика, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке, почтовые расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Хачатряна Е.С. подлежат частичному удовлетворению, истец имеет право требования штрафа, размер которого составляет <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о снижении штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, компенсационную природу штрафа, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до 10 000руб.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком до 01.01.2021 в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423. в части взыскания неустойки за нарушения срока передачи объекта.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предусмотрено: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Из изложенного следует, что отсрочка предоставляется не по всем обязательствам застройщика, а только по обязательствам, обозначенным в данном пункте, а именно - частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Часть 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ регулирует ответственность участника долевого строительства по оплате стоимости строительства.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ регулирует ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Поскольку спорные обязательства вытекают из нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 применимы к спорным отношениям, ответчику подлежит предоставлению отсрочки исполнения решения в части взыскания 300 000 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства сроком до 01.01.2021.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Данные разъяснения полностью согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которые регулируют распределение расходов между сторонами, а не между стороной и бюджетом.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 491 руб. 70коп. <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 184 670 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 14 500 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 300 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 28 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 376 ░░░. 20 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 10 000 ░░░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 184 670 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 % ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 170 170 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 491 ░░░. 70░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 300 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.01.2021.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.09.2020