Решение по делу № 11-23/2018 от 09.11.2017

Мировой судья с/у № 67 Маторина Т.И. дело № 11-23/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташева Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Карташева Р.В.

на решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Карташева Р.В. к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя по страховому полису № ТВ392876 от 29 апреля 2016 года о взыскании с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» суммы, уплаченной по договору страхования в счет оплаты страховой премии в размере 41940,90 рубля, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей 00 копеек, суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Карташев Р.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 29 апреля 2016 года между ним и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор, при заключении которого ему была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем он оплатил ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» страховую премию в размере 55464,34 рубля. При заключении договора страхования банк не предоставил ему возможность отказаться от услуги страхования, выбрать иную страховую компанию или иной срок страхования. 23 июня 2017 года он полностью исполнил обязательства по возврату кредита. В настоящее время он желает отказаться от услуги по страхованию, в связи с чем просит взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в его пользу часть страховой премии, оплаченной им за период с 17 июля 2017 года (дата составления иска) по 25 апреля 2021 года (дата окончания срока действия договора страхования), компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, штраф.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карташев Р.В. просит решение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг и потребовать возврата денежных средств.

В судебное заседание истец Карташев Р.В., представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», представитель третьего лица АО «Тойота Банк» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 29 апреля 2016 года между АО «Тойота Банк» и Карташевым Р.В. заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в сумме 739524,54 рубля на срок 60 месяцев, с условием оплаты 16,00 % годовых, на приобретение на приобретение автомобиля. Кредитный договор содержит указание на то, что дополнительной целью кредита является оплата страховой премии за страхование автомобиля на основании страхового полиса КАСКО в сумме 82060,20 рубля, оплата страховой премии по договору личного страхования в размере 55464,34 рубля (п.п. 11, 20, 22 Индивидуальных условий).

П. 9 Индивидуальных условий содержит указание на обязанность заемщика заключить договор страхования автомобиля на основании страхового полиса КАСКО. Обязанность заемщика по заключению договора личного страхования Индивидуальными условиями не предусмотрена.

29 апреля 2016 года Карташевым Р.В. подписано заявление о страховании, согласно которому Карташев Р.В. просил заключить с ним договор страхования жизни и здоровья на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк», являющейся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного со страховщиком ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»; срок договора страхования – с 29 апреля 2016 года по 15 апреля 2021 года включительно; размер страховой премии за весь период страхования – 55464,34 рубля; выгодоприобреталь – застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица. Подписав заявление о страховании, Карташев Р.В. подтвердил, что ему известно, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику, при этом понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования оплаченная им страховая премия возврату не подлежит.

В этот же день на основании вышеуказанного заявления о страховании с Карташевым Р.В. заключен договор страхования жизни и здоровья, застрахованному выдан полис № ТВ392876.

Как следует из информации, предоставленной АО «Тойота Банк», кредит, предоставленный 29 апреля 2016 года Карташеву Р.В. в сумме 739524,54 рубля, полностью погашен, задолженность по кредиту отсутствует.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что стороны добровольно пришли к соглашению о страховании жизни и здоровья истца, предоставление кредитных денежных средств не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, истец был ознакомлен и согласен с размером страховой премии, что подтверждается его подписью в заявлении о страховании. Договор страхования носит самостоятельный характер, может быть исполнен вне зависимости от прекращения обязательств по кредитному договору, заключен по страховым рискам, вероятность наступления которых может не отпасть и после досрочного прекращения кредитных обязательств, выгодоприобретателем по договору страхования является сам истец или его наследники, страховая выплата определена в твердой денежной сумме, в связи с чем досрочное погашение кредита само по себе не влечет расторжения договора страхования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку оснований полагать, что отказ от страхования мог бы повлечь отказ в предоставлении кредита, у суда не имелось. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, поскольку существование страховых рисков, предусмотренных договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредитных обязательств; возможность наступления страховых случаев не отпала.

Доводы апелляционной жалобы Карташева Р.В. о том, что на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг и потребовать возврата денежных средств, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания ранее оплаченной истцом страховой премии. Так, действительно, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. Однако в соответствии с условиями договора страхования, а также Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит. С указанными условиями Карташев Р.В. при подписании заявления о страховании согласился.

Данным доводам была так же дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит ссылки на кредитный договор и договор страхования, которые предметом настоящего спора не являются.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташева Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: