Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2086/2022 от 24.02.2022

№ 16-2086/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            03 июня 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Мурманской области Трифонова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении Пшеничникова Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 12 мая 2020 года Пшеничников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не обжаловалось.

В протесте, поданном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Мурманской области Трифонов А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием в отношении Пшеничникова В.В. уголовного дела, возбужденного по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ.

Пшеничников В.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представил.

            Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяниявление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Пшеничникова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 25.04.2020 в 19 часов 45 минут у дома 26Б по пр. Ленина г. Кировска Мурманской обл. Пшеничников В.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом прокурора материалов, 19.04.2021 года СО МО МВД России «Апатитский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № № по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 23 минут 25.04.2020 на 27 км 120 м автомобильной дороги «автоподъезда к г. Апатиты» Апатитского района Мурманской области, в результате которого ФИО8 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

19.042021 года СО МО МВД России «Апатитский» по уголовному делу № вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Пшеничникова В.В., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления следует, что 25.04.2020 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 23 минут Пшеничников В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1009, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условии, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил; п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Пшеничников В.В.,    не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, тем самым, проявив преступную небрежность, в вышеуказанный период времени, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части в районе 27 км + 120 м автоподъезда к г. Апатиты Мурманской области, не справился с управлением вышеуказанным транспортным средством, в результате чего допустил его наезд на снежный вал и дальнейшее опрокидывание.

В результате грубого нарушения водителем Пшеничниковым В.В. требований вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно-транспортное происшествие при вышеизложенных обстоятельствах, пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рваная рана левой височной области, перелом левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести; ушибы и ссадины таза и поясничной области. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года.

Указанные нарушения требований Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем Пшеничниковым В.В. при управлении автомобилем, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО5

Согласно пункту 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8, либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении Пшеничникова Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Пшеничникова В.В. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении Пшеничникова Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда                                             К.В. Рябинин

общей юрисдикции