Решение по делу № 2-182/2024 от 07.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 17 сентября 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Исайчевой Е.В., истца Демендеева О.А., заместителя прокурора Клявлинского района Фахрутдинова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2024 по исковому заявлению Демендеева Олега Александровича к Ратникову Константину Владимировичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демендеев О.А. обратился в суд с иском к Ратникову К.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование указав следующее. Приговором мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области по делу № 1-10/2023, вступившего в законную силу 16.01.2024г., Ратников К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей. Апелляционным постановлением Клявлинского районного суда Самарской области от 16.01.2024г., постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024г. вышеуказанный приговор оставлен в силе. Решением Самарского областного суда от 18.01.2024г. поданная апелляционная жалоба Ратникова К.В. была оставлена без удовлетворения, а постановление Клявлинского районного суда от 02 ноября 2023 года оставлена без изменения. В результате противоправных действий Ратникова К.В. ему – потерпевшему Демендееву О.А. был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома затылочной кости слева с переходом на заднюю черепную ямку, ушиб головного мозга тяжёлой степени. Истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 500 000,00 рублей и просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Демендеев О.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что проходил медицинское лечение. До настоящего времени испытывает дискомфорт, головные боли, раз в год проходит МРТ головного мозга, согласно последнего результата: на местах кровоизлияний нейроны не восстановились. Периодически проходит лечение, покупая за счет собственных денежных средств уколы и лекарственные препараты, прописанные врачом. После случившегося больше 21 дня находился на больничном, после не смог выполнять по состоянию здоровья обязанности главы сельского поселения и сложил свои полномочия. Ответчик лишь в процессе у мирового судьи просил прощения, больше он его не видел, какую-либо материальную помощь, компенсацию морального вреда от Ратникова К.В. он не получал. Согласен на вынесение судом заочного решения.

В судебном заседании заместитель прокурора Клявлинского района Фахрутдинов Р.Ф. считал иск обоснованным, размер морального вреда оставил на усмотрение суда с соблюдением требований разумности.

В судебном заседании ответчик Ратников К.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения иска извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная с уведомлением, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя, представлять доказательства, давать письменные объяснения, а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена. Однако телефонограммой ответчик извещен о месте, дате и времени слушания дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, истец согласен на вынесение судом заочного решения.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводам, что заявленные исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголвоного дела. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе иных путем компенсации морального вреда.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (Глава 59 Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - далее по тексту Постановление Пленума № 33).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 Постановление Пленума № 33).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 2022 года, в период с 01.00 час. до 03.30 час., более точное время не установлено, Ратников К.В., находясь на ул. Жукова ст. Клявлино около кафе «Аквамарин», в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Демендеевым О.А., который выражался в сторону Ратникова К.В. грубой нецензурной бранью и замахивался на него стеклянной бутылкой, которую держал в руке, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и не желая их наступления – причинение тяжкого вреда здоровью Демендеева О.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, умышленно нанес Демендееву О.А. один удар кулаком правой руки в область его лица, от которого Демендеев О.А., потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста, ударившись затылочной областью головы о твердую поверхность – асфальт. В результате неосторожных действий Ратникова К.В. потерпевшему Демендееву О.А. согласно заключению экспертизы № 10-11э/287 П 16.12.2022г. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде заркытого перелома затылочной кости в левой половине с переходом на левую заднюю черепную ямку, в большое затылочное отверстие, с ушибом левой и правой лобных долей головного мозга тяжелой степени, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы (сил) на голову, при падении с высоты (рост Демендеева О.А.) и ударе головой о твердую плоскую соударяющуюся поверхность (асфальт). Указанная травма была опасной для жизни, создавала непосредственную угрозу для жизни. В соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью Демендеева О.А.

Приговором мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области по делу № 1-10/2023, вступившего в законную силу 16.01.2024г., Ратников К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей. Апелляционным постановлением Клявлинского районного суда Самарской области от 16.01.2024г., постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024г. вышеуказанный приговор оставлен в силе.

Истец суду пояснил, что на момент произошедшего не являлся застрахованным.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Решая вопрос о размере подлежащего возмещению истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а именно: обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и уловий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (безлдействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действие (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.12). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.24). Суду при разрешении спора от компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности справедливости, соразмернсоти компенсации последствиям нарушенного права (п.25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что здоровью истца в результате противоправных действий ответчика причинен тяжкий вред, Демендеев О.А. испытал сильную физическую боль. Кроме того, ответчик перенес нравственные страдания, связанные с внутренними, душевными переживаниями за свое состояние здоровья, ежегодно проходит обследования, периодически проходит лечение, рекомендованное врачом.

Ответчик Ратников К.В. до настоящего времени не принял никаких мер к выплате Демендеева О.А. компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. ст. 55, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу причинена физическая боль, характер и степень нравственных страданий.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Демендеева О.А. о компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Демендеева Олега Александровича к Ратникову Константину Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Ратникова Константина Владимировича, ((*дата*) года рождения, ИНН (*№*)) в пользу Демендеева Олега Александровича, ((*дата*) года рождения, ИНН (*№*)) 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.