Решение по делу № 2-133/2019 от 20.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Абрамовой Е.Г.,

с участием представителя истца Середнякова В.И. – Тупицына А.В.,

ответчика Тузовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середнякова В.И. к Тузовой С.В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Середняков В.И. обратился в суд с иском к Тузовой С.В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; обязании МУП г.Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ» производить начисление за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги исходя из <данные изъяты> доли на каждого и выдавать отдельные платежные документы; признании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> обязательством Тузовой С.В.; взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет компенсации <данные изъяты> доли затрат, понесенных истцом в связи с выплатой общей задолженности перед МУП г.Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ»; обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> и передать ключи от входной двери квартиры.

Исковые требования в части признания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. обязательством Тузовой С.В. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части взыскания с ответчика компенсации <данные изъяты> доли затрат, понесенных истцом в связи с выплатой общей задолженности перед МУП г.Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ», просил взыскать <данные изъяты>., в остальной части иск поддержал, пояснив, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец и ответчик. Стороны перестали быть членами одной семьи. Между сторонами имеется спор по порядку и размеру участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Просит установить следующий размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги: Середняков В.И. – <данные изъяты> доля, Тузова С.В. – <данные изъяты> доля. Истец произвел оплату общей задолженности перед МУП г.Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ» в размере <данные изъяты> Соответственно просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, не передает ключи от входной двери.

Ответчик Тузова С.В. иск признала, считает, что никаких препятствий в пользовании квартирой истцом не имеется.

Представители третьих лиц Администрации Орехово-Зуевского городского округа Орехово-Зуево Александров А.Ю. и ООО «Новый Коммунальный Стандарт» Арефьева М.Е. не возражали против удовлетворения исковых требований Середнякова В.И.

Представитель третьего лица МУП г.Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальной найма.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Тузова С.В. и Середняков В.И., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Поскольку стороны являются бывшими членами семьи, между ними не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает необходимым установить следующий размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги: Середняков В.И. – <данные изъяты> доля, Тузова С.В. – <данные изъяты> доля.

В связи с этим исковые требования Середнякова В.И. в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда в указанной части является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из п.2 ст.325 ГК РФ следует, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Т.к. стороны несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, истец исполнил солидарную обязанность по оплате за жилье по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., что достоверно подтверждается судебными приказами и соответствующими квитанциями, он имеет право регрессного требования к ответчику в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В связи с этим исковые требования Середнякова В.И. о взыскании с Тузовой С.В. <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Т.к. истец и ответчик имеют равные права пользования спорным жилым помещением, из заключения капитана полиции УУП 2ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО13 следует, что Середняков В.И. обращался с заявлением в полицию по факту отказа Тузовой С.В. в допуске в квартиру по адресу: <адрес>, исковые требования Середнякова В.И. об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> передать ключи от входной двери квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Середнякова В.И..

Определить размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги: Середнякова В.И. – <данные изъяты> доля, Тузова С.В. – <данные изъяты> доля.

Решение суда в указанной части является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Тузовой С.В. в пользу Середнякова В.И. в порядке регресса 12503 (двенадцать тысяч пятьсот три) рубля 70 копеек.

Обязать Тузову С.В. не чинить препятствия Середнякову В.И. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ключи от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.